Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9765/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9765/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС -Жилсервис" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Наумовой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС -Жилсервис" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия
установила:
автономная некоммерческая организация "Управляющая компания жилищным фондом "СВС-Жилсервис" (далее - АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис") обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным иском указав, что 9 сентября 2019 г. получено постановление об окончании исполнительного производства от 27 июня 2019 г. N-ИП в отношении должника Донской О.В. по причине отсутствия у последней имущества, на которое может быть обращено взыскание. С указанным постановлением не согласны, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, какие непосредственно действия были совершены судебным приставом с целью исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют сведения о выходе по месту жительства должника. Судебным приставом-исполнителем не объединены в сводное производство имеющиеся исполнительные производства в отношении Донской О.В. Судебным приставом не выявлен предмет деятельности должника, род ее занятий, не запрошены сведения из ИФНС о ее деятельности, должник не привлечена к административной, уголовной ответственности, не ограничен выезд за пределы Российской Федерации.
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 г., признать незаконными действия по его вынесению, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Наумовой Е.Ю., выраженное в непринятии необходимых и своевременных мер по привлечению должника к ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные бездействия.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
С решением суда не согласилось АНО "УЖКФ "СВС-Жилсервис", в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить требования административного иска, указывая, что суд не рассмотрел и не дал правовую оценку доводам искового заявления, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства не принял мер для исполнения решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.
В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от 3 февраля 2017 г. N, выданного мировым судьей судебного участка N7 Дзержинского района г. Оренбурга, с Донской О.В. в пользу АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" взыскана задолженность по платежам за жилую площадь в размере 17 433 руб.
6 февраля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 10 июня 2019 г. исполнительное производство в отношении Донской О.В. передано судебному приставу-исполнителю Наумовой Е.Ю.
Из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, УФМС по Оренбургской области, осуществлен выход по месту регистрации (жительства) должника ((адрес)), что подтверждается справкой о направленных запросах и полученных ответах, актом совершения исполнительных действий от 24 июня 2019 г., письменными объяснениями должника Донской О.В. от 24 июня 2019 г.
В ходе указанных действий подтвержден факт проживания должника по адресу (адрес), имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
Постановлением от 27 июня 2019 г. исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
О вынесенном постановлении АНО "УКЖФ "СВС-Жилсервис" стало известно 9 сентября 2019 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям действующего законодательства. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, но они оказались безрезультатными; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Нарушений действующего законодательства и прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа административными ответчиками не допущено.
Выводы суда следует признать обоснованными. Судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.
Вывод суда согласуется как с материалами дела, так и с приведенными федеральными нормами.
В силу положений ст. ст. 5.64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Основания для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных действий, названных в административном иске, отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что в описательной части постановления, акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не указано, какие же именно действия предпринял судебный пристав для выявления имущества должника, каков результат этих действий, какие имелись обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства, не могут стать основанием для удовлетворения требований иска. В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ административный истец имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки или снять копии. Законом не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя перечислять в постановлении об окончании исполнительного производства все предпринятые им действия, направленные для принудительного исполнения должником исполнительного документа. Основания прекращения исполнительного производства в постановлении приведены.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судебный пристав-исполнитель не объединил исполнительные производства в отношении Донсковой О.В. в сводное исполнительное производство, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, кроме того, указанное обстоятельство на права и законные интересы взыскателя не повлияло.
Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не производил выход по месту жительства должника, необоснован, так как материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.
То обстоятельство, что Донская О.В. зарегистрирована как предприниматель и в интернете у нее имеется сайт, согласно которому она занимается различными видами деятельности, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Наличие сайта в интернете не является подтверждением реальной деятельности должника и получения им доходов, на которые судебный пристав-исполнитель мог бы в соответствии с законодательством обратить взыскание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек должника Донскую О.В. ни к уголовной, ни к административной ответственности был предметом рассмотрения судом первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель в судебное заседание предоставил акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю совершенно иного содержания нежели текст, которого вручен взыскателю, был исследован судебной коллегией. Согласно материалам дела административным истцом в суд представлена копия постановления от 27 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46...(л.д.5) и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27 июня 2019 г. (л.д.6), аналогичная копия постановления от 27 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства представлена суду с материалами исполнительно производства (л.д.32), то обстоятельство, что на акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27 июня 2019 г., который находится в материалах исполнительного производства (л.д. 34) стоит иная дата его утверждения начальником отдела, е может стать основанием для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку на законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства это не повлияло.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "СВС -Жилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
