Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-976/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 2 июня 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 13а-140/2020 по частной жалобе административного истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового Банка "КС Банк" (ПАО) на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г.,
установила:
Акционерный коммерческий кредитно-страховой Банк "КС Банк" (ПАО) (далее - АК КСБ "КС Банк" (ПАО)) обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Кукуева А.В. от 9 января 2020 г. , обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Туряницу О.Н. в рамках сводного исполнительного производства -СД распределить взысканные с должника Акишева М.С. денежные средства в пользу Акишевой И.В. в погашение задолженности по алиментам за прошедший период, после достижения ребенком совершеннолетия, в порядке четвертой очереди взыскания.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. административный иск удовлетворен.
АК КСБ "КС Банк" (ПАО) обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты по данному административному делу, в котором просил запретить начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия распределять поступившие на депозитный счет отдела денежные средства, удержанные с дохода должника Акишева М.С. в рамках исполнительного производства -СД, до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.
АК КСБ "КС Банк" (ПАО), в лице своего представителя Коровкина М.В., подал частную жалобу на определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, в которой просил его отменить.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 85 КАС Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1)до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2)защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Из содержания указанных норм следует, что меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска. Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов.
Частью 1 статьи 86 КАС Российской Федерации предусмотрено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
В соответствии со статьей 223 КАС Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца АК КСБ "КС Банк" (ПАО) либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено. Кроме того, применение указанной меры предварительной защиты фактически совпадают с предметом спора и их немедленное исполнение до разрешения дела в суде апелляционной инстанции по существу нарушают принцип равенства сторон, участвующих в деле, в том числе взыскателя Акишевой И.В., что является недопустимым.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение судьи соответствует требованиям статьи 85 КАС Российской Федерации.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.
Таким образом, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового Банка "КС Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
