Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2019 года №33а-976/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-976/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре: Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фараоновой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" -"Смоленская генерация" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Никитину М.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) в отношении Ханларова С.А.о., ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав Общества на своевременное исполнение судебного акта.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Абдулов Р.В. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представители административного истца ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация", административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Никитин М.Л., заинтересованное лицо Ханларов С.А.о., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года административное исковое заявление ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" удовлетворено. Признано незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) N в отношении должника Ханларова С.А.о. На Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N, выданного мировым судьей судебного участка N в г. Смоленске (дата) по гражданскому делу N.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицерова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что п. 4 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит норму, имеющую императивный характер. В случае несоответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государст­венными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) ква­лификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государствен­ного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государст­венными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N г. Смоленска от (дата) по гражданскому делу N в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" солидарно с должников Новиковой Л.В., Ханларова С.А.о., Казимирова В.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
(дата) мировым судьей судебного участка N г. Смоленска выдан исполнительный лист N в отношении должника Ханларова С.А.о.
(дата) указанный исполнительный лист направлен взыскателем в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для исполнения.
(дата) исполнительный документ поступил в отдел службы судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Никитина М.А. от (дата) N отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от (дата) в отношении должника Ханларова С.А.о. на основании п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (л.д. N).
Разрешая спор по существу и признавая постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Никитина М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) N незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие сведений о месте рождения Ханларова С.А.о. не являлось достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку иные указанные в исполнительном листе сведения позволяли идентифицировать должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Из представленного в материалах дела исполнительного листа N от (дата) следует, что в отношении должника Ханларова С.А.о. не указано место рождения, поскольку указанные сведения отсутствуют в материалах дела.
По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 указанного Федерального закона.
При этом судебная коллегия отмечает, что указание в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника Ханларова С.А.о., дате его рождении, месте проживания, что позволяет идентифицировать должника.
Отсутствие в исполнительном листе места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Предусмотренная ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ возможность повторного направления (предъявления) исполнительного документа после устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи не свидетельствует о правомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от (дата) N Никитин М.А. был освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя и уволен с государственной гражданской службы (дата) в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что подтверждается копией указанного документа, приобщенной к материалам дела (л.д. N).
Поскольку предметом настоящего административного дела является оспаривание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, освобождение Никитина М.А. с должности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не повлекло возникновение прав и обязанностей у иных должностных лиц отдела службы судебных приставов по рассматриваемому делу, соответственно разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в ходе рассмотрения данного административного дела применению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Офицеровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка