Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33а-976/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33а-976/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Апарина Дмитрия Викторовича на решение Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2017г. по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании действий (бездействия) незаконным.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апарин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес> Управляющей компанией обслуживающей жилой дом является ООО "УК "ВАШ ДОМ". 10.07.2017г. истец обратился в ООО "УК "ВАШ ДОМ" с заявлением о приведении общего имущества и придомовой территории дома в надлежащее состояние, однако, ответа на обращение не получил.
Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о проведении проверки по изложенным в заявлении фактам, а также, выдаче в отношении ООО "УК "ВАШ ДОМ" предписания об устранении недостатков и привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Административным ответчиком дан ответ, с которым истец не согласен.
Истец полагает, что Государственной жилищной инспекцией Брянской области его заявление не было объективно и всесторонне рассмотрено, в связи с чем, считает действия (бездействия) ответчика незаконными.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать действия (бездействия) административного ответчика по его обращению от 14.08.2017г. незаконными; обязать административного ответчика рассмотреть его обращение от 14.08.2017г. в соответствии с действующим законодательством РФ.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2017г. в удовлетворении административного иска Апарина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Апарин Д.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в нарушение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение административный ответчик объективно и всесторонне не рассмотрел, в связи с чем, не смог подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в его обращении, а лишь принял во внимание ответ организации, на которую поступила жалоба.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 14.08.2017 года Апарин Д.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением, в котором указал, что напротив дома, в котором он проживает, а так же с обратной стороны дома на территории неогороженных газонов расположены несанкционированные автомобильные стоянки. Управляющей компанией ООО "УК "Ваш дом" ненадлежащим образом производится уборка подъездов. Просил по данным фактам провести проверку, вынести в отношении ООО "УК "Ваш дом" предписание об устранении недостатков, а так же привлечь к административной ответственности виновных в игнорировании законных требований истца и ненадлежащего содержания придомовой территории.
По результатам рассмотрения обращения Апарина Д.В. 05.09.2017 года на поставленные в нем вопросы дан ответ за подписью начальника жилищной инспекции, из которого следует, что управляющей компанией своевременно производится уборка лестничных клеток, о чем имеются акты выполненных работ за июль и август 2017 года, подписанные собственниками. Также, заявителю разъяснено, что работы по ограждению газонов (установка заборов), подсыпке грунта и посеве газонной травы не входит в перечень минимальных обязательных работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Данный вопрос может быть решен на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Так, из материалов дела следует, что ответ на обращение был дан заявителю в установленный законом срок, в пределах полномочий данного органа государственного контроля, в ответе изложена информация по интересующим заявителя вопросам, также, указаны основания, по которым контролирующим органом отказано в проведении контрольных мероприятий.
Несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение не может само по себе являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями (бездействиями) ответчика в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Брянской области незаконными, поскольку оспариваемые действия не противоречат закону, не нарушают охраняемые законом права и свободы заявителя.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2017г. по административному исковому заявлению Апарина Дмитрия Викторовича к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании действий (бездействия) незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу Апарина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
