Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9756/2019, 33а-586/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-586/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" отделения Ярославской областной общественной организации всероссийского общества инвалидов Ростовского муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в лице Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2019 г. N, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Обратить решение суда к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Решением Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области от 23.05.2019г. N с ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" отделения Ярославской областной общественной организации всероссийского общества инвалидов Ростовского муниципального района подлежит взысканию налогов и сборов на сумму 3093, 93 руб.
01.08.2019 г. ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный в постановлении срок решение исполнено не было.
24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.
ООО "Научно-производственное объединение инвалидов" "Соратник" отделения Ярославской областной общественной организации всероссийского общества инвалидов Ростовского муниципального района обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССН России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от его уплаты или об уменьшении его размера.
В обоснование административного иска ссылалось на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Ростовским районным отделом УФССП по Ярославской области направлено на старый юридический адрес организации, где в настоящее время находятся учредители ООО "НПОИ "Соратник", в связи с чем своевременно его исполнить не представлялось возможным. Сразу после получения документов 26.08.2019г. оплата задолженности в сумме 3093,93 руб. была произведена 29.08.2019 г.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы начальника- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Беляеву Ю.С. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малинину Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику по его юридическому адресу.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 3 ст. 112 ФЗ N 229 предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно п. 17 ст. 30 ФЗ N 229 направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ N 229 является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство N, возбужденное 01.08.2019 г. в отношении должника ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник", взыскатель Межрайонная ИФНС N 2 по Ярославской области, предмет исполнения взыскание налогов и сборов на сумму 3093, 93 руб. (л.д.20).
В рамках данного исполнительного производства 24.09.2019 г. судебный пристав-исполнитель Малинина Т.С. вынесла постановление о взыскании с ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" исполнительского сбора в сумме 10000 руб., которое оспаривает административный истец (л.д. 21).
В материалах административного дела и исполнительного производства имеются доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N и получении его 21.08.2019 г. адресатом и директором ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" по упрощенной системе вручения через СМС согласно его заявлению (л.д.22,103).
Именно в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 г. должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который истек 28.08.2019 г.
С учетом того, что требования исполнительного документа должником исполнены были только 29.08.2019 г., то есть за пределом установленного законом срока, вывод судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о наличии оснований для взыскания с ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения является обоснованным и правильным.
В связи с чем, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления не соответствует обстоятельствам дела.
Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
По смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Поскольку должник- ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" срок исполнения исполнительного документа нарушил незначительно (1 день), судебная коллегия считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 7 500 руб.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года отменить. Принять новое решение.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2019 г.по исполнительному производству N в отношении ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" до 7500 рублей
В остальной части административные исковые требования ООО "Научно-производственного объединения инвалидов" "Соратник" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
