Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33а-9754/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33а-9754/2020
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., изучив частную жалобу судебного пристава-исполнителя Т. отдела судебных приставов по городу Чайковскому УФССП по Пермскому краю на определение Чайковского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Абраков Рифат Наилович обратился с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Т.
Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12августа 2020 года производство по делу прекращено на основании ст.46, ч. 3 ст. 194, ст. 195, ст. 225 КАС РФ.
Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении Федеральной службой судебных приставов России судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей.
Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12августа 2020 года с УФССП России по Пермскому краю в пользу Абракова Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 3500 рублей.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Т. просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что истцом сумма судебных расходов чрезмерно завышена, заявлена без учета конкретных обстоятельств дела, просит взыскать судебные расходы в размере, не превышающем 500-1000 рублей.
В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Абраков Р.Н. обратился с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Т. по списанию денежных средств.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 12.08.2020 производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Поскольку заявленные административным истцом 11.07.2020 требования добровольно удовлетворены административным ответчиком 13.07.2020 (денежная сумма 7868,22 руб. возвращена на основании платежного поручения от 13.07.2020) Абраков Р.Н. обладает процессуальным правом взыскания судебных расходов.
К заявлению о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг по оформлению искового заявления, административным истцом приложена копия квитанции N 000081 от 09.07.2020 об оплате услуг адвоката С. за консультацию 500 руб., составление административного искового заявления - 3000 руб.
Руководствуясь перечисленными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу Абракова Р.Н. с УФССП России по Пермскому краю судебные расходы в размере 3 500 руб.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт несения административным истцом расходов связанных с рассмотрением данного дела документально подтвержден. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем предъявленных административным истцом требований и оказанной представителем правовой помощи (подготовка административного иска, правовая консультация), а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы судебных расходов в размере 3 500 руб.
Доводы частной жалобы о несоразмерности размера возмещения судебных издержек направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ссылаясь на неразумность судебных расходов, соответствующих доказательств судебным приставом не приведено.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 12августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Торошиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка