Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-9754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-9754/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Александровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сулаймонова Маликмухсина Исломовича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года,
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Сулаймонов М.И. обратился в суд административным заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании устранить нарушения, путем отмены решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сулаймонова М.И. по доверенности Чорап Т.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года производство по административному исковому заявлению прекращено.
Податель частной жалобы Сулаймонов М.И. просит определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по административному делу, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что представителем административного истца Сулеймонова М.И. - Чорап Т.Г. подано заявление о прекращении производства по административному делу по административному иску Сулеймонова М.И. к МВД России по РБ о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, в связи с отказом от иска в полном объеме.
В заявлении указано, что порядок и основания прекращения производства по делу в соответствии со статьями 46, 195 разъяснены и понятны. Заявление написано собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда.
Из содержания нотариальной доверенности адрес7 от дата, выданной Сулеймоновым М.И. на имя Чорап Т.Г. (л.д. 23,24), усматривается, что последний наделен правом отказа от исковых требований полностью или частично. Наличие Чорап Т.Г. юридического образования подтверждается дипломом серии AL N... (л.д. 25), что предполагает знание всех правовых последствий совершаемых действий, так как лицо оказывает юридическую помощь и именно с этой целью участвует в судебном заседании.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ представителя административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан под давлением кого-либо, отсутствуют, суд правомерно принял отказ представителя административного истца от административного иска и прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы о том, что в определении суд не дал оценки тому обстоятельству, что требование административного истца было удовлетворено добровольно, правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что Сулаймонов М.И. отказался от требований добровольно и ему известны последствия отказа от заявленных требований, каких-либо иных конкретных оснований отказа от требований в заявлении не приведено.
По изложенным выше основаниям, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сулаймонова Маликмухсина Исломовича - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Гималетдинов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка