Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22 марта 2018 года №33а-975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-975/2018
22 марта 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Сюсюкиной Л.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Смирновой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.С., на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2017 г., которым постановлено:
Административный иск Смирновой Г.Н., Смирнова С.В., С.С.С. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 01.03.2017 N в части включения квартиры по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным помещениям оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области Роффель И.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
распоряжением от 1 марта 2017 г. N Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) квартира по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям.
Смирнова Г.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.С., а также Смирнов С.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Пензы суд с административным иском о признании незаконным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение о включении данной квартиры в специализированный жилищный фонд Российской Федерации не соответствует пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. В данном случае решение о предоставлении Смирновой Г.Н. как работнику прокуратуры квартиры по адресу: <адрес>, было принято в 2010 году, то есть раньше принятия оспариваемого распоряжения, и данное жилое помещение было предоставлено ей как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Наличие договора найма служебного жилого помещения от 23.08.2010 не может выступать основанием для автоматического признания квартиры служебной, поскольку такого статуса в момент заключения договора квартира не имела.
Административные истцы просили признать распоряжение ТУ Росимущества в Пензенской области от 1 марта 2017 г. N в части включения квартиры по адресу: <адрес>, в специализированный жилой фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям незаконным, обязать административного ответчика исключить спорную квартиру из состава специализированного жилого фонда с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 августа 2017 г. произведена замена административного ответчика ТУ Росимущества по Пензенской области на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).
В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 августа 2017 г. данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, который постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смирнова Г.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней С.С.С., просит решение отменить, считая его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении. Помимо этого полагает необоснованной ссылку суда на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2017 г., принятое по гражданскому делу, которым был удовлетворен иск прокуратуры Пензенской области о выселении семьи Смирновой Г.Н. из спорного жилого помещения, поскольку данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 октября 2017 г. При этом указанное апелляционное определение преюдициальное значение не имеет, поскольку проверка законности оспариваемого распоряжения в предмет доказывания по гражданскому делу не входила. Кроме того, Смирнова Г.Н. указала в жалобе, что в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О следственном комитете Российской Федерации" пункт 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", на который суд сослался в обжалуемом решении, признан утратившим силу, закон дополнен статьей 44.1, регулирующей вопросы обеспечения прокуроров жилыми помещениями. Такие изменения в законодательстве существенно влияют на рассмотрение фактических обстоятельств по делу и их правовую оценку.
В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Смирнова Г.Н., С.С.С., административный ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ N Смирнов С.В., являвшийся административным истцом по данному делу, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Смирнова Г.Н. проходила службу в органах прокуратуры на различных должностях с 01.12.1997.
С 2000 года Смирнова Г.Н. состояла в списке работников прокуратуры Пензенской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Собранием жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области, оформленным протоколом от 31.03.2010 N (п.1), постановлено приобрести однокомнатную квартиру в микрорайоне <адрес> г. Пензы с учетом технических характеристик жилого помещения, предложенных Смирновой Г.Н.
27.07.2010 между прокуратурой Пензенской области (заказчик) и ООО <данные изъяты> (поставщик) заключен государственный контракт N, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику недвижимое имущество (квартиру) с последующим оформлением права собственности Российской Федерации и оперативного управления заказчиком по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м. Указанная квартира передана поставщиком ООО <данные изъяты> заказчику прокуратуре Пензенской области на основании акта приема-передачи от 28.07.2010.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 23.08.2010 спорная квартира находится в оперативном управлении прокуратуры Пензенской области.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N от 10.05.2012 квартира находится в собственности Российской Федерации.
23.08.2010 между прокуратурой Пензенской области (наймодателем) и Смирновой Г.Н. (нанимателем), заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (пункт 1 договора).
Жилое помещение предоставляется в связи с работой в прокуратуре Пензенской области (пункт 2 договора).
Настоящий договор заключается на время трудовых отношений (пункт 5 договора).
В связи с предоставлением жилого помещения Смирнова Г.Н. была снята с учета нуждающихся в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ приказом прокурора области N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.Н. уволена из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.Н. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Пензенской области по срочному трудовому договору на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнова Г.Н. уволена с должности прокурора отдела уголовно-судебного управления в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 01.03.2017 N во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.02.2017, на основании обращения прокуратуры Пензенской области от 02.02.2017 квартира общей площадью 82,0 кв.м по адресу: <адрес>, наряду с иными жилыми помещениями, включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд считал установленным и исходил из того, что распоряжение ТУ Росимущества в Пензенской области от 01.03.2017 N в части включения спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда Российской Федерации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции данного органа и не нарушает прав административных истцов.
С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила).
Согласно пункту 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
На основании пункта 13 Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
Как следует из материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного порядка при принятии оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области, не установлено.
Проверяя доводы административного иска о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд первой инстанции обоснованно посчитал их ошибочными.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок был предусмотрен в спорный период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".
Пунктом 1 постановления установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Таким образом, порядок предоставления Смирновой Г.Н. спорной квартиры соответствует изложенным требованиям закона, которые исключают возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса, кроме как служебного помещения.
При этом жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и предание им какого-либо иного статуса не предусмотрено.
Вместе с тем, распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 01.03.2017 N наряду с иными жилыми помещениями квартира по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.
Издание такого распоряжения после заключения договора найма служебного жилого помещения со Смирновой Г.Н. не свидетельствует о незаконном включении в специализированный жилищный фонд квартиры, являющейся собственностью Российской Федерации,предоставленной Смирновой Г.Н. для временного проживания в связи с работой в прокуратуре Пензенской области на основании договора найма служебного жилого помещения N 20 от 23.08.2010, и не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.
Таким образом, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", путем предоставления прокурору служебного жилого помещения. В действующем законодательстве отсутствуют положения, допускающие возможность возникновения у нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на ином основании, в том числе, на условиях договора социального найма.
Являются правильными и суждения суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного иска относительно противоречия оспариваемого акта Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии с пунктом 3 данных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Однако судом установлено, что ни одно из перечисленных в пункте 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включенного оспариваемым распоряжением в специализированный жилищный фонд, в том числе в силу возникших правоотношений между прокуратурой Пензенской области и Смирновой Г.Н.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами суда не служат основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку установленного судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральный закон "О следственном комитете Российской Федерации" пункт 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", на который суд сослался в обжалуемом решении, признан утратившим силу, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку при разрешении дела суд руководствовался законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.
Иные доводы жалобы отмену постановленного по делу решения не влекут, поскольку в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В данном случае ссылка суда первой инстанции при разрешении данного административного дела на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску Смирновых к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Пензенской области о признании незаконным решения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности и по встречному иску прокуратуры Пензенской области к Смирновым о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не привела к принятию неправильного решения.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.С.С., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка