Дата принятия: 29 июня 2017г.
Номер документа: 33а-975/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-975/2017
Судья Лепихина М.Н. Дело № 33а-975/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Белоноговой Н.Ю., Овчинникова А.Г.,
при секретаре Гурьяновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слепкова Александра Викторовича на решение Псковского городского суда от 23 января 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Слепкова Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП по Псковской области Нестеровой Е.Н., УФССП по Псковской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным - отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано, что с него в пользу К. Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
11 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2016 по 11.11.2016 в размере 152212 рублей 97 копеек. Расчет произведен исходя из средней заработной платы в РФ, в то время как он является индивидуальным предпринимателем, и расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из его реальных доходов.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нестерова Е.Н. исковые требования не признала, указав, что расчет задолженности был произведен правомерно, исходя из размера средней заработной платы в РФ, так как должником не было представлено документов, подтверждающих его действительный доход от предпринимательской деятельности.
Представители УФССП по Псковской области привели аналогичные доводы в обоснование своей позиции.
Заинтересованное лицо К. Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Псковской области, привлеченной в качестве заинтересованного лица, пояснил, что Слепков А.В. является индивидуальным предпринимателем и работает по упрощенной системе налогообложения, при которой в декларации о доходах указываются только доходы от предпринимательской деятельности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Слепков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что согласно Методических рекомендаций, на которые ссылается административный ответчик, при предоставлении декларации о доходах индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан пересчитать задолженность по алиментам. Производить расчет алиментов по первичной документации также нельзя, поскольку истребование данных документов при упрощенной системе налогообложения не предусмотрено законодательством.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не применил при вынесении решения Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июня 2010 года № 17-П гор. Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности пп. «з» п. 2 Перечня вида заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна».
Ссылки административного ответчика на наличие судебного решения от 01.03.2016 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку требования по существу не рассматривались в связи с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от 09 октября 2014 года со Слепкова А.В. в пользу К. Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, выдан исполнительный лист, на основании которого 03 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам на основании п. 4 ст. 113 СК РФ из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Слепков А.В. оспаривал постановление от 11 ноября 2016 года, полагая, что расчет задолженности, произведенный в период с 01 марта 2016 года по 11 ноября 2016 года должен производиться исходя не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а из размера его реальных доходов, указанных в декларации за 2014 - 2015 года.
Проанализировав материалы исполнительного производства, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и находит их правильными.
Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения задолженности по алиментам. Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих заработок или иной доход должника, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, Слепков А.В. является индивидуальным предпринимателем и работает по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доход. Обращаясь в суд с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам исходя из размера его доходов, в качестве документов, подтверждающих доходы, им были представлены декларации о доходах за 2014 и 2015 годы.
В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности за период с 01 марта 2016 года по 11 ноября 2016 года, то есть за период, в котором сведения о доходах должника за указанный период отсутствовали, не были они представлены и суду. Представленные декларации таковыми быть признаны не могут, так как содержат сведения о других периодах задолженности по алиментам. Налоговая декларация о доходах индивидуального предпринимателя в 2016 году, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 346.23 НК РФ (часть вторая) подается не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).
Таким образом, Слепков А.В. просит произвести расчет задолженности по алиментам за 2016 год, не предоставляя при этом документов, подтверждающих его доходы за указанный период.
Поскольку судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие доходы должника за спорный период, оснований производить расчет алиментов не в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ у судебного пристава не имелось.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Псковского городского суда от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слепкова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: А.Г. Овчинников
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
