Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-9750/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-9750/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Куловой Г.Р.
при секретаре Александровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Хамитовой Л.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указала, что Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019 было принято решение, оставленное апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 без изменения, которым постановлено: Признать незаконным уведомление N... от дата, выданное начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Чебаковым Е.А., о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Возложить на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов Хаирнасовой А.И. путем рассмотрения ее уведомления от дата о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
дата Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотрено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного дата, зарегистрированного дата, во исполнение решения Демского районного суда г.Уфы от 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019.
дата представителем по доверенности Хаирнасовой А.И. получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N... от дата.
дата в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф., предмет исполнения: обязать рассмотреть уведомление от дата о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
дата Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан был направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф. об исполнении решения Демского районного суда г.Уфы от 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019, вступившего в законную силу дата.
Таким образом, решение Демского районного суда г.Уфы от 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019 Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан исполнила, было рассмотрено уведомление от дата о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шариповой Г.Ф.
По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку вынесено без учета добровольного исполнения Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан решения суда. Также указывает, что в связи исполнением решения суда исполнительное производство должно быть окончено, однако судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан бездействует, не оканчивает исполнительное производство. Административный истец указывает о необходимости восстановления срока для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора от дата, поскольку данное постановление получено Администрацией дата и срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление от дата N... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан Шариповой Г.Ф. о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N...-ИП от дата; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., выразившееся в игнорировании требований об окончании исполнительного производства N...-ИП от дата; обязать окончить исполнительное производство N...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительно документа N... от дата, выданного Демским районным судом г.Уфы по делу N 2а-802/2019 от дата, в связи с фактическим исполнением.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Чебаков Е.А. (л.д.95-96).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа РБ Салишева Э.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17).
В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019 принято решение, оставленное апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 без изменения, которым постановлено: Признать незаконным уведомление N... от дата, выданное начальником отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Чебаковым Е.А., о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Возложить на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан обязанность устранить в полном объёме нарушение прав и законных интересов Хаирнасовой А.И. путем рассмотрения ее уведомления от дата о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N... в соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года по делу N 2а-802/2019 в течении 7 (семи) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, дата Администрацией ГО г.Уфа РБ повторно рассмотрено уведомление Хаирнасовой А.И. о планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного дата.
дата представителем Хаирнасовой А.И. получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N... от дата.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 2а-502/2019 года.
дата в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (в исковом заявлении дата вынесения постановления ошибочно указана как дата).
Указанное постановление получено Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Также дата в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок исполнения - до дата.
дата Администрацией ГО г.Уфа в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. направлено письмо с указанием о том, что дата Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотрено уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного дата, во исполнение решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года. Указанное уведомление получено представителем Хаирнасовой дата.
Указанные обстоятельства изложены в письме Администрации от дата, в котором также заявлена просьба о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме.
дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Согласно положения пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года было исполнено истцом дата, то есть до момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N... от дата, что свидетельствует об отсутствии вины административного истца и правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.
Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд также является неправомерным, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемое постановление истцом получено дата, настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи дата, то есть в пределах установленного законом 10 -ти дневного срока (л.д.26).
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление от дата N... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. о взыскании исполнительного сбора.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф., выразившееся в неокончании исполнительного производства N...-ИП от дата.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарипову Г.Ф. устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка