Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-9750/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симонова Н.М. к начальнику отдела - старшему судебном приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Быковскому Р.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Янкиной Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста по апелляционной жалобе Симонова Н.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Симонов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 8 июня 2019 г. начальником отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Быковским Р.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
С данным постановлением административный истец не согласен. Считает его незаконным, поскольку поставленные вопросы перед экспертом некорректны и вторгаются в правовую сферу решения вопроса об исполнении требований исполнительного документа. Полагает, что оснований для привлечения специалиста не имелось, привлеченный специалист является заинтересованным лицом, которому он в порядке статьи 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имел право заявить отвод.
Просил суд признать действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Быковского Р.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 8 июня 2019г. об участии в исполнительном производстве специалиста незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Симонов Н.М. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; не принял во внимание тот факт, что привлеченный специалист является заинтересованным лицом.
Административный истец Симонов Н.М., административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Быковский Р.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Янкина Р.М., заинтересованное лицо Симонова И.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2016 г. определен порядок общения Симонова Н.М. и Симоновой Л.Л. с внуком *** Решение вступило в законную силу 2 августа 2016 г.
4 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Гуляевой О.А. возбуждено исполнительное производство N.
22 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Гуляевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.
15 января 2019 г. Симоновым Н.М. в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга подано заявление о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2016 г.
21 января 2019 г. начальником отдела - страшим судебным приставом отдела Ленинского районного суда г.Оренбурга Быковским Р.Н. постановление об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2019 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен N
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 2 февраля 2019 г., 20 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Янкиной Р.М. осуществлены выходы по месту жительства должника Симоновой И.В., в ходе которых в присутствии взыскателя Симонова Н.М. установлено, что должник Симонова И.В. не препятствует общению несовершеннолетнего Симонова К.А. с дедушкой Симоновым Н.М., засвидетельствован факт отказа общения ребенка со взыскателем.
8 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела Ленинского района г. Оренбурга Янкиной Р.М., с учетом постановления о внесении изменении в ранее вынесенное постановление от 17 сентября 2019 г., вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
8 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела Ленинского района г. Оренбурга Янкиной Р.М. для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, для психолого-педагогической экспертизы и изучения психологического статуса несовершеннолетнего ребенка Симонова К.А. в адрес руководителя Центра психологической поддержки и развития "Степени" направлено письмо.
10 июня 2019 г. указанное выше постановление направлено Симонову Н.М., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
27 августа 2019 г. Симонов Н.М. получил постановление от 8 июня 2019 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.
3 сентября 2019 г. Симонов Н.М. обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 8 июня 2019 г. об участии в исполнительном производстве специалиста соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Таким образом, привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве предусмотрено законом и соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного иска и апелляционной жалобы о заинтересованности привлечённого специалиста не подтверждены какими-либо доказательствами.
Вопросы возможности участия в исполнительном производстве тех или иных лиц, разрешаются судебным приставом-исполнителем в порядке, регламентированном статьей 63 Федерального закона N 229-ФЗ.
Симонов Н.М., как взыскатель, вправе согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ заявить отвод специалисту, и, в случае несогласия с решением принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжаловать его в установленном законом порядке.
Кроме того, заключение специалиста, принятое приставом-исполнителем и повлиявшее на процесс исполнительного производства, может быть предметом оспаривания. На неправомерность и необъективность заключения специалиста заинтересованное лицо также вправе ссылаться при оспаривании действий пристава-исполнителя, совершённых на основании этого заключения.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
