Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-9749/2019, 33а-579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-579/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Сочихина А.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Сочихина А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России N 3 по Ярославской области транспортный налог за 2016 год в сумме 5933,73 руб., из которых 5821 руб. - основная задолженность, 112,73 руб. - пени.
Взыскать с Сочихина А.А. в бюджет городского округа г. Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 400 руб.".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Сочихину А.А. о взыскании транспортного налога за 2016 год и пени в сумме 5933,73 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 653 руб.
В обоснование административного иска указано, что Сочихин А.А. по сведениям ГИБДД в 2016 году являлся собственником грузового автомобиля марки <данные изъяты>, и легкового автомобиля марки <данные изъяты>. В установленный срок Сочихин А.А. транспортный налог за 2016 год не заплатил, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование, которое Сочихиным А.А. не исполнено. Налоговая задолженность Сочихина А.А. по транспортному налогу за 2016 год составила 5933, 73 руб., из которых 5821 руб. - основная задолженность, 112,73 руб. - пени. По сведениям Росреестра Сочихин А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>. За 2016 год Сочихину А.А. начислен налог на имущество в сумме 1225 руб., который налогоплательщиком оплачен частично. Таким образом, задолженность Сочихина А.А. по налогу на имущество за 2016 год составила 653 руб. Требование об уплате налога на имущество, направленное в адрес Сочихина А.А., последним не исполнено. Судебный приказ от 14 сентября 2018 года о взыскании с Сочихина А.А. налоговой задолженности определением мирового судьи судебного участка N 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 9 октября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
В ходе рассмотрения дела от административного истца МИФНС России N 3 по Ярославской области поступило письменное ходатайство об отказе от требований о взыскании с Сочихина А.А. налога на имущество физических лиц в сумме 653 руб.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2019 года производство по делу в части требований о взыскании с Сочихина А.А. налога на имущество физических лиц в сумме 653 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения, нарушению норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки налоги за 2016 год не уплатил, требование об уплате налогов в указанный в требовании срок не исполнил.
С указанными выводами по мотивам, изложенным в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абз.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 НК РФ, п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области", в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.
Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.
Из материалов дела следует, что за Сочихиным А.А. в 2016 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой автомобиль марки <данные изъяты> и легковой автомобиль марки <данные изъяты>.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N от 21.09.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017 года и размера транспортного налога в общей сумме - 5 821 руб. (л.д. 12-14).
В установленный законом срок налогоплательщик налог не уплатил.
На основании ст. 69 НК РФ Сочихину А.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогу N по состоянию на 14.02.2018 в срок до 27.03.2018г. (л.д. 16). В связи с неуплатой суммы налога в срок начислены пени в сумме 112,73 руб. Однако свою обязанность по уплате налога ответчик не выполнил.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждены имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 10.10.2017 г., от 20.02.2018 г. (л.д. 15,17)., а также отчетом об отслеживании отправления (л.д. 52).
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился в судебный участок N 9 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сочихина А.А. транспортного налога за 2016 г. в размере 5821 руб. и пени в сумме 112,73 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2016 года в сумме 1225 руб. в установленный ст. 48 НК РФ срок. 14.09.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 09.10.2018 г. Настоящий административный иск поступил в суд в установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок -14.02.2019 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 5821 руб. и пени в размере 112,73 руб. правильными.
Довод жалобы о том, что требование административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год является незаконным, поскольку в собственности Сочихина А.А. не имелось объекта налогообложения, судебной коллегией отклоняется. Как следует из материалов дела, МИФНС России N 3 по Ярославской области было подано ходатайство об отказе от требований о взыскании с Сочихина А.А. налога на имущество физических лиц в сумме 653 руб. (л.д. 34). Указанное ходатайство судом было удовлетворено, определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2019 года производство по делу в части требований о взыскании с Сочихина А.А. налога на имущество физических лиц в сумме 653 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части. Административные исковые требования были заявлены МИФНС России N 3 по Ярославской области только в отношении задолженности по транспортному налогу за 2016 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания, ограничив право Сочихина А.А. на представление доказательств и подготовку встречного административного искового заявления, являются несостоятельными.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Явка административного ответчика не была признана судом обязательной, Сочихин А.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Административное дело находилось в производстве суда длительное время, судебное заседание неоднократно переносилось, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание административного ответчика. При таких обстоятельствах, у Сочихина А.А. было достаточно времени для подготовки встречного административного искового заявления и представления дополнительных доказательств.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сочихина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
