Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-9744/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирсаитова В.И. к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой И.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе Мирсаитова В.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Мирсаитов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов (далее - Туймазинское МО СП) УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туймазинского МО СП Латыповой И.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании постановления начальника незаконным.
В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. с Сотникова А.Н. в пользу Мирсаитова В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела мировым судьей в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. Туймазинским МО СП на основании исполнительного листа 07 февраля 2018 г. возбуждено исполнительное производство N.... В целях реализации права на получение правовой помощи при участии в исполнительном производстве Мирсаитов В.И. воспользовался услугами представителя ФИО14 по соглашению от 15 января 2018 г. об оказании правовой помощи для участия в исполнительном производстве. Мирсаитовым В.И. понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской ФИО14 от 15 января 2018 г. Исполнительное производство начато 07 февраля 2018 г., окончено 05 апреля 2018 г. В рамках исполнительного производства представителем поданы заявления и жалобы на бездействия судебных приставов - исполнителей. Услуги оплачены и оказаны в соответствии с условиями соглашения в полном объеме и в срок, расходы связаны с исполнением судебного решения, и являлись необходимыми. Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Мирсаитова В.И. о взыскании с Сотникова А.Н. расходов, понесенных в рамках исполнительного производства N..., на оплату услуг представителя. Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г. определение мирового судьи оставлено без изменения. Мирсаитов В.И. обратился к административному ответчику с заявлением о взыскании с Сотникова А.Н. расходов в сумме 20 000 руб., понесенных взыскателем в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением начальника Туймазинского МО СП N... от 13 декабря 2019 г. Мирсаитову В.И. отказано в удовлетворении заявления на основании части 15, части 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Мирсаитов В.И. обратился с вышеуказанным заявлением после окончания исполнительного производства. Полагает, что нарушаются права и законные интересы Мирсаитова В.И., как стороны в исполнительном производстве.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Мирсаитова В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Мирсаитов В.И. просит отменить решение суда, указывая в обоснование на то, что расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., понесенные им в рамках исполнительного производства, подтверждаются материалами дела, были необходимыми в связи с невозможностью Мирсаитова В.И. самостоятельно участвовать в исполнительном производстве. После получения заявления о взыскании с должника понесенных расходов в результате исполнительных действий, начальнику отдела - старшему судебному приставу надлежало отменить постановление об окончании исполнительного производства и вынести постановление о взыскании с должника расходов, поскольку расходы не могли быть заявлены ранее окончания исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Газизова М.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества; розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117).
По материалам дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. по делу N... с Сотникова А.Н. в пользу Мирсаитова В.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в общей сумме 11 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП Набиуллиной З.Ф. от 07 февраля 2018 г. на основании исполнительного листа N..., выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Сотникова А.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Набиуллиной З.Ф. от 05 апреля 2018 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
14 ноября 2019 г. Мирсаитов В.И. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Туймазинского МО СП о взыскании с Сотникова А.Н. в пользу Мирсаитова В.И. расходов по исполнению в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что по указанному исполнительному производству воспользовался услугами представителя Мирсаитова И.К. по соглашению от 15 января 2018 г. об оказании помощи для участия в исполнительном производстве, понес расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Туймазинского МО СП Латыповой И.З. от 13 декабря 2019 г. N... по результатам рассмотрения заявления отказано в удовлетворении заявления Мирсаитова В.И. о взыскании расходов по исполнению в размере 20 000 руб. с Сотникова А.Н. В обоснование отказа начальник отдела - старший судебный пристав Туймазинского МО СП Латыпова И.З., сославшись на положения частей 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, указала, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа, по исполнительному производству N... заявлений от Мирсаитова В.И. о взыскании таких расходов не поступало.
Копия указанного постановления направлена административному истцу 17 декабря 2020 г.
Разрешая спор, суд обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку административным истцом Мирсаитовым В.И. не представлены доказательства обращения в службу судебных приставов в ходе исполнительных действий о несении взыскателем расходов в рамках исполнительного производства N....
С приведенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начальнику отдела - старшему судебному приставу надлежало отменить постановление об окончании исполнительного производства и вынести постановление о взыскании с должника расходов, поскольку расходы не могли быть заявлены ранее окончания исполнительного производства, несостоятельны, основаны на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве, поскольку взыскание расходов, понесенных в ходе исполнительного производства, к исполнительным действиям не относится, так как носит компенсационный характер.
Положениями части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 названной статьи 30 после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Аналогичные требования закреплены и в пункте 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и возмещение этих расходов не может быть возложено на должника после окончания исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства N..., истребованного судебной коллегией и исследованного в судебном заседании, имеется заявление Мирсаитова В.И. о взыскании с Сотникова А.Н. в его пользу понесенных им расходов при участии в указанном исполнительном производстве его представителя Мирсаитова И.К., поступившее в Туймазинское МО СП 14 ноября 2019 г., по истечении более одного года и пяти месяцев после окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2018 г. Других заявлений от взыскателя в ходе исполнительного производства не поступало.
Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным истцом в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирсаитова В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Кабирова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
