Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-974/2021
от 18 февраля 2021 года N 33а-974/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сабанашвили Р.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30.12.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" к Сабанашвили Р.Г. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Сабанашвили Р.Г., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 05.02.2021.
В обоснование административного иска указано, что Сабанашвили Р.Г. неоднократно судим, с 23.05.2019 отбывает наказание в ФКУ ИК-4УФСИН России по Вологодской области по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2019, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного подпунктами "а, б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от 27.11.2017, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Сабанашвили Р.Г. административный надзор на срок погашения судимости 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.
Решением Сокольского районного суда от 30.12.2020 административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области к Сабанашвили Р.Г. об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Сабанашвили Р.Г. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Сабанашвили Р.Г. установлены следующие административные ограничения: 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В апелляционной жалобе Сабанашвили Р.Г. просит решение суда в части установления запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время отменить, ссылаясь на отсутствие у него постоянного места жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Сокольская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Сабанашвили Р.Г., освобожденный по отбытию наказания 05.02.2020 и извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2019 Сабанашвили Р.Г. осужден по подпунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от 27.11.2017 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 27.11.2017 в действиях Сабанашвили Р.Г., осужденного по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 228 УК РФ, установлен особо опасный рецидив преступлений
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Сабанашвили Р.Г. административного надзора на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку Сабанашвили Р.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкое преступление (по приговору от 27.11.2017) при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Материальный закон в данном случае не предполагает возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости.
Удовлетворяя заявление об установлении Сабанашвили Р.Г. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Сабанашвили Р.Г., который характеризуется отрицательно: не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявлял, прошел обучение по профессии "швея второго разряда", за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, администрацией учреждения не поощрялся.
Установленные в отношении Сабанашвили Р.Г. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы об отсутствии постоянного места жительства не свидетельствуют о неправильности решения суда, не влекут его отмену или изменение, поскольку не исключают возможности установления административного надзора и запрета на пребывания вне жилого помещения в ночное время.
Решением суда в отношении Сабанашвили Р.Г. административные ограничения установлены применительно не к конкретному жилому помещению (месту жительства или пребывания), а к избранному им месту жительства или пребывания, что означает необходимость их соблюдения именно по тому месту жительства или пребывания, которые сам административный ответчик изберет после освобождения из мест лишения свободы.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Сабанашвили Р.Г., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанашвили Р.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
