Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-974/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года по административному делу по административному иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права управления транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что имея действующее водительское удостоверение, М. страдает пагубным <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача нарколога, что подтверждается экспертным заключением, проведенным в рамках возбужденного уголовного дела. Данные обстоятельства являются препятствием для управления транспортными средствами.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 2 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами М., имеющего водительское удостоверение *** категории "В, В1, С, С1, М", выданное ДД.ММ.ГГ. С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что на учете у врача-нарколога не состоит, заключение судебной экспертизы необъективно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно разделу 2 которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды по Международной классификации болезней F10 - F16, F18, F19 (пункт 7 Перечня).
В международной классификации болезней МКБ-10 коды F10 - F16, F18, F19 предусматривают, в том числе заболевания F12.1-Пагубное употребление каннабиноидов, F12.2 - синдром зависимости, вызванный употребление каннабиноидов.
Как следует из материалов дела и установлено судом М. имеет действующее водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГ *** со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.
На учете у врача - нарколога М. не состоит.
Между тем вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. На М. возложена обязанность пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога. В ходе расследования уголовного дела врачами КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" была проведена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, заключением экспертов от ДД.ММ.ГГ *** установлено наличие у М. <данные изъяты>, нуждаемость в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.
При рассмотрении настоящего административного дела судом была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза. Заключением комиссии экспертов КГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГ *** у М. установлен синдром <данные изъяты>. Экспертами указано на нуждаемость М. в лечении и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, противопоказания для лечения нет. На момент экспертного исследования данных за стойкую ремиссию, позволяющими управлять транспортными средствами, у М. нет.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и удовлетворяя административные исковые требования, районный суд исходил из того, что М. страдает заболеванием, препятствующим ему осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установленных по делу обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что М. не состоит на учете у врача-нарколога, не свидетельствует о неправильности выводов районного суда, поскольку диагноз, препятствующий управлению источником повышенного опасности, был установлен заключением экспертов, оснований сомневаться в достоверности выводов судебной наркологической экспертизы, оцененной судом в совокупности с иными доказательствами, не имеется.
Кроме того, в силу пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертов подлежит отклонению.
Согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, экспертиза проведена тем медицинским учреждением, которое было названо стороной административного ответчика - КГБУЗ НСО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер", заключению экспертов судом дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении, поскольку оно подготовлено врачами-психиатрами-наркологами, имеющими соответствующее высшее образование и специальность, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Критическая оценка М. заключения экспертов фактически сводится к переоценке данного доказательства, оснований для которой не усматривается.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, не допущены, основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного Алтайского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
