Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-974/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-974/2020
Судья Сокорева А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства частную жалобу Моисеенко Ю.С. на определение Когалымского городского суда от 9 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, которым определено:
"Административное исковое заявление Моисеенко Ю.С. к призывной комиссии военного комиссариата г. Когалыма ХМАО - Югры об оспаривании решения оставить без движения, предложив в срок до 15 января 2020 года включительно, устранить недостатки: указать сведения о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", привести в тексте иска нормы, на соответствие которым следует проверить решение комиссии, приобщить либо копию иска с приложенными документами для ответчика, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление со всеми приложенными документами возвращается заявителю".
установил:
Моисеенко Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения.
Определением судьи Когалымского городского суда от 9 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до (дата) устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Моисеенко Ю.С. ставит вопрос об отмене названного судебного акта и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления, поскольку полагает, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности им не подавалась, перед подачей искового заявления вручил копию сотруднику военного комиссариата М.., в тексте административного иска им были указаны нормы, на соответствие которым следует проверить решение комиссии.
Полагает, что судом нарушены сроки принятия административного искового заявления, предусмотренные частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частная жалоба рассмотрена судом единолично на основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26.
Проверив материалы, прихожу к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 126, пунктов 7, 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о том, подавалась ли жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", не содержит указания в тексте иска нормы, на соответствие которым следует проверить решение комиссии, не приложена копия иска с приложенными документами для ответчика, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Между тем, при решении вопроса о соответствии административного иска требованиям КАС РФ, судом первой инстанции не учтено следующее.
Так, требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из текста административного искового заявления Моисеенко Ю.С. следует, что ссылки на нормы, на соответствие которым следует проверить решение комиссии, указаны в описательной части административного иска.
Оспариваемое решение основано на публичных правоотношениях, поэтому подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов административного истца и сделанных им ссылок на нормы права.
Копия административного иска (дата) вручена административному ответчику, ввиду чего его представитель М. (<данные изъяты>) поставила свою подпись на копии административного иска (л.д. 4).
Досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не является обязательным, поэтому обращался или нет административный истец с жалобой на оспариваемое решение в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган, является правом, а не обязанностью административного истца.
Отсутствие сведений об этом не является препятствием к возбуждению производства по делу, поскольку эти недостатки в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Так как подготовка по делу и предварительное судебное заседание проводится с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что оснований для оставления административного иска без движения не имеется, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Когалымского городского суда от 9 декабря 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Моисеенко Ю.С. к призывной комиссии военного комиссариата г. Когалыма ХМАО - Югры об оспаривании решения направить в Когалымский городской суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
