Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-974/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.,
судей Емельяновой О.И., Семёнова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрев 3 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Поликарпова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира удовлетворить.
Взыскать с Поликарпова Сергея Юрьевича **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****6 в доход местного бюджета задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 6 977,76 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в сумме 6 948 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 29,76 рублей.
Взыскать с Поликарпова Сергея Юрьевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Владимир в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Поликарпова С.Ю. по доверенности Веселовского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (далее также Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Поликарпову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 6 977,76 руб.
В обоснование иска указано, что ответчику принадлежат транспортные средства: мотоцикл ****, регистрационный знак **** (дата регистрации права 26 ноября 1996 года); автомобиль ****, регистрационный знак **** (дата регистрации права 30 августа 2008 года).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, законом Владимирской области "О введении на территории Владимирской области транспортного налога" от 27 ноября 2002 года N 119-ОЗ за 2017 год ответчику был начислен транспортный налог в размере 6 948 рублей, в его адрес направлено уведомление **** от 22 августа 2018 года. Поскольку сумма налога не уплачена в установленный срок, в порядке ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 29 руб. 76 коп. и выставлено требование **** от 21 декабря 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено. 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании начисленных сумм налога и пени, который отменен, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
К участию в деле заинтересованным лицом привлечено УГИБДД УМВД России по г. Владимиру.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Поликарпов С.Ю., представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, указав, что отсутствуют доказательства надлежащего вручения уведомления и требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Поликарпов С.Ю. просит решение суда отметить, повторяя доводы, указанные его представителем в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира прислала отзыв, в котором указала, что уведомление и требование направлено Поликарпову С.Ю. заказной корреспонденцией через "Федеральную почтовую службу".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Плательщиками транспортного налога в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ). Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Сумма транспортного налога в силу п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Поликарпов С.Ю. является собственником транспортных средств: мотоцикл ****, регистрационный знак **** (дата регистрации права 26 ноября 1996 года); ****, регистрационный знак **** (дата регистрации права 30 августа 2008 года).
В адрес Поликарпова С.Ю. заказным письмом было направлено уведомление **** от 22 августа 2018 года о необходимости оплаты транспортного налога на сумму налога 9 948 рублей.
В связи с тем, что в установленный срок Поликарпов С.Ю. налог не уплатил,
На основании налогового уведомления **** от 22 августа 2018 года ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 9 948 рублей, который в установленный законом сроком (до 1 декабря 2018 года) не оплачен, в связи с чем за период с 4 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года ответчику начислены пени в размере 29 руб. 76 коп.
Поскольку налог своевременно налогоплательщиком оплачен не был, по указанной задолженности налоговый орган выставил и направил требование **** от 21 декабря 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 948 рублей руб. и пени в размере 29 руб. 76 коп., которое налогоплательщиком к указанному в требовании сроку не исполнено.
На основании изложенного налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Поликарпова С.Ю. суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 30 апреля 2019 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 18 июля 2019 года, т.е. в предусмотренный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ срок.
Поскольку доказательств исполнения Поликарповым С.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год не представлено, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании транспортного налога за 2017 год, в размере 9 948 руб. 00 коп.
Разрешая административное исковое заявление в части взыскания пени, суд учел, что транспортный налог подлежал уплате до первого декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ввиду ненадлежащего исполнения Поликарповым С.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, исходя из заявленного периода просрочки уплаты названного налога, а также объема исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Поликарпова С.Ю. пени по транспортному налогу за период с 4 по 20 декабря 2018 года в сумме 29 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции правомерно принял решение, взыскав с административного ответчика Поликарпова С.Ю. государственную пошлину в сумме 400 руб., то есть в минимальном размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к указанию на направление уведомления и требования налоговым органом ненадлежащим образом: не заказной корреспонденцией. Указанные доводы опровергаются материалами дела (список **** от 13 сентября 2018 года, где имеется указание на отправление уведомления Поликарпова С.Ю., направление требования заказной почтовой корреспонденцией подтверждается списками почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи, представленными в материалы дела).
Наличие в материалах дела двух реестров заказных писем от 25 декабря 2018 года выводов суда не опровергает, так как и в том и в другом реестрах содержатся сведения о направлении в адрес Поликарпова С.Ю. заказной корреспонденции отправителем ИФНС России по Октябрьскому району города Владимира.
Доводы представителя административного ответчика о неверно выбранном способе отправки заказной корреспонденции федеральной почтовой службой, а не через ФКУ Налог-Сервис, не свидетельствуют о нарушении процедуры взыскания налога, выбор оператора почтовой связи для доставки заказной корреспонденции регламентируется внутренними регламентами (инструкциями) налогового органа и на процедуру взыскания налога не влияет.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поликарпова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи: О.И. Емельянова
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
