Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-974/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.
при секретаре Киреевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-345/2020 по апелляционной жалобе административного истца Ананских С.М. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Ананских С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Мордовия) об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование административного искового заявления указал, что 26 сентября 2016 г. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия. 27 сентября 2016 г. при поступлении в указанное учреждение у него были изъяты личные вещи и сданы на склад и в бухгалтерию учреждения (шапочка спортивная черная 1 шт., свитер черный 1 шт., водолазка черная 1 шт., брюки черные 1 шт., рубашка синяя 1 шт., шорты в клетку 1 шт., футболка черная 1 шт., пояс черный 1 шт., кепка черная 1 шт., туфли черные 1 пара, полотенце цветное 1 шт., часы "ALFAJR WY-16" - 1 шт., будильник - 2 шт.).
3 марта 2019 г. для дальнейшего отбывания наказания он убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, а затем в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.
В нарушение пункта 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 16 декабря 2016 г. N 295, хранящиеся на складе и в бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия его вещи не были направлены по новому месту отбывания наказания. В июле и ноябре 2019 г. по данному факту им были направлены соответствующие обращения в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако до настоящего времени каких-либо мер не принято.
Считает, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия допущено длящееся нарушение, выразившееся в непересылке его личных вещей в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем просит его признать незаконным, обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия переслать в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю его личные вещи, ФСИН России проконтролировать действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Ананских С.М.
Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Считает, что судом первой инстанции оставлена без внимания фальсификация административным ответчиком доказательств, представленных суду; незаконность бездействия административного ответчика подтверждается фактом привлечения ответственного должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, явившейся следствием поступления представления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое не обжаловалось; судом не приняты во внимание доказательства, представленные им; судом первой инстанции нарушен принцип состязательности в части отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей; выводы суда о пропуске срока обращения в суд с данным административным иском, а также то, что ФСИН России не несет ответственности за действия исправительного учреждения, являются неверными; суду первой инстанции с целью восстановления его нарушенного права надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю.
Административный истец Ананских С.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Ерцкина О.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ананских С.М. без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимов В.П., представитель административного ответчика ФСИН России не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, 27 сентября 2016 г. на вещевой склад ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на хранение сданы личные вещи Ананских С.М.: шапочка спортивная черная 1 шт., свитер черный 1 шт., водолазка черная 1 шт., брюки черные 1 шт., рубашка синяя 1 шт., шорты в клетку 1 шт., футболка черная 1 шт., пояс черный 1 шт., кепка черная 1 шт., туфли черные 1 пара, полотенце цветное 1 шт.
3 октября 2016 г. от осужденного Ананских С.М. на хранение были приняты часы "ALFAJR WY-16" - 1 шт. и будильник - 2 шт.
Впоследствии, а именно 3 ноября 2016 г., часы "ALFAJR WY-16" были выданы Ананских С.М. на руки по его заявлению.
5 марта 2019 г. Ананских С.М. убыл из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на лечение в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.
21 марта 2019 г. личные вещи Ананских С.М. (шапочка спортивная черная 1 шт., свитер черный 1 шт., водолазка черная 1 шт., брюки черные 1 шт., рубашка синяя 1 шт., шорты в клетку 1 шт., футболка черная 1 шт., пояс черный 1 шт., кепка черная 1 шт., туфли черные 1 пара, полотенце цветное 1 шт.) получены дежурным помощником начальника ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия.
26 марта 2019 г. административный истец из ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия убыл в распоряжение УФСИН России по Ставропольскому краю.
26 марта 2019 г. при этапировании осужденного из указанного лечебно-профилактического учреждения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия осужденному Ананских С.М. сотрудниками дежурной смены ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия были переданы его личные вещи (шапочка спортивная черная 1 шт., свитер черный 1 шт., водолазка черная 1 шт., брюки черные 1 шт., рубашка синяя 1 шт., шорты в клетку 1 шт., футболка черная 1 шт., пояс черный 1 шт., кепка черная 1 шт., туфли черные 1 пара, полотенце цветное 1 шт.), что подтверждается справкой врио начальника ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия от 6 марта 2020 г., актом от 26 марта 2019 г. (л.д. 69).
2 августа 2019 г. будильники (2 шт.) осужденного Ананских С.М. направлены администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в УФСИН России по Ставропольскому краю.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Ананских С.М. разъяснялось, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением возлагается на административного истца. Ананских С.М. не отрицал, что два принадлежащих ему будильника поступили в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, но 4 апреля 2020 г., т.е. после обращения в суд с административным исковым заявлением.
Данные пояснения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно сообщением УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 178), копиями: квитанции об оплате заказного почтового отправления (л.д. 68), сопроводительной ведомости N 10 от 25 марта 2019 г. (л.д. 66), акта на прием личных вещей - двух будильников, составленным 26 сентября 2019 г. должностными лицами ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю в присутствии Ананских С.М. (л.д. 180), сопроводительной ведомости N от 12 сентября 2019 г., согласно которой 2 будильника, принадлежащих Ананских С.М., направлены УФСИН России по Ставропольскому краю в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 179).
Опровергаются также и показания Ананских С.М. о том, что ему не были вручены личные вещи, перечисленные в акте от 26 марта 2019 г., составленном сотрудниками ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, которым задокументирован факт выдачи Ананских С.М. личных вещей и отказ последнего дать расписку о получении личных вещей (л.д. 69).
Доводы Ананских С.М. о подложности данного акта, которая подтверждается справкой о том, что его личные вещи в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю не поступали из других исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также справкой от 3 марта 2020 г. о том, что личные ценности на имя Ананских С.М. в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю не поступали, отклоняется как несостоятельный. Действительно из других исправительных учреждений и следственных изоляторов личные вещи Ананских С.М. не поступали, т.к. два будильника поступили из УФСИН России по Ставропольскому краю. Так указанные будильники переданы как личные вещи на склад, а не как личные ценности в кассу бухгалтерии ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, поэтому справка от 3 марта 2020 г. также не опровергает акт от 26 марта 2019 г.
Так как Ананских С.М. обратился в суд 5 февраля 2020 г. и с учётом вышеперечисленных доказательств, документирующих передачу личных вещей Ананских С.М. 26 марта 2019 г. и оприходывания в присутствии последнего на склад 2 будильников ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю 26 сентября 2019 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствием уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.
Судом первой инстанции заявленные административные исковые требования также рассмотрены по существу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 53 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.
В соответствии с пунктом 18 Приказа Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов: выдачи на руки Ананских С.М. 3 ноября 2016 г. на основании его заявления от 20 октября 2016 г. часов "ALFAJR WY-16"; передачи сотрудниками дежурной смены ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия всех его личных вещей, ранее доставленных из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 21 марта 2019 г.; направления администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 2 августа 2019 г. двух будильников осужденного Ананских С.М. в УФСИН России по Ставропольскому краю.
Судебная коллегия не может не согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции. Указанные в решении обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно копиями: квитанции на прием ценностей осужденных от 3 октября 2016 г., справки врио начальника ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республики Мордовия от 6 марта 2020 г., акта на прием личных денег, ценностей и вещей от 3 октября 2016 г., заявления Ананских С.М. от 20 октября 2016 г., сопроводительной ведомости N от 21 сентября 2016 г., фондового расходного ордера N от 3 ноября 2016 г., сопроводительной ведомости N от 25 марта 2019 г., фондового расходного ордера N от 25 марта 2019 г., кассового чека от 2 августа 2019 г., акта от 26 марта 2019 г.
Вопреки выводу суда первой инстанции о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет, в том числе контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.
Административным истцом наряду с требованием о признании незаконным бездействия исправительного учреждения в административном иске указано требование о возложении на ФСИН России обязанности проконтролировать направление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в адрес ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю личных вещей Ананских С.М.
С учётом того, как сформулированы требования административным истцом, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что административный иск ФСИН России подлежит отклонению ввиду того, что указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком. Вместе с тем данное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, т.к. судом первой инстанции вынесено правильное по сути решение, отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к ФСИН России, в том числе и потому, что не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
Довод апелляционной жалобы Ананских С.М. о несостоятельности вывода суда первой инстанции о направлении его личных вещей в УФСИН России по Ставропольскому краю, в то время как ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия было известно об его убытии в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, отклоняется. Направление ценных вещей осужденного в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий руководство подведомственными учреждениями, не может быть расценено как нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, 2 будильника, принадлежащие Ананских С.М., направленные должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 2 августа 2019 г. поступили в УФСИН России по Ставропольскому краю 11 сентября 2019 г. и были перенаправлены 12 сентября 2019 г. в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю. В соответствии с актом на прием личных вещей от 26 сентября 2019 г., 2 будильника, принадлежащих Ананских С.М., приняты на постоянное хранение на склад ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю в присутствии Ананских С.М.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлена без внимания фальсификация административным ответчиком доказательств, представленных суду, отклоняется по вышеуказанным обстоятельствам. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств обратного в соответствии с правилами части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что незаконность бездействия административного ответчика подтверждается фактом привлечения ответственного должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, явившейся следствием поступления представления Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое не обжаловалось, отклоняется как ошибочный. В административном исковом заявлении Ананских С.М. просил признать незаконным ненаправление принадлежащих ему вещей в исправительное учреждение, в которое он был этапирован для продолжения отбывания наказания в виде лишения свободы. Административное исковое заявление было подано 5 февраля 2020 г., между тем из материалов дела установлено, что 26 сентября 2019 г. имущество, принадлежащее Ананских С.М., поступило в исправительное учреждение, где он продолжил отбывать наказание. Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением бездействие, выразившееся в ненаправлении имущества лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, было окончено, а с административным иском о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении имущества, административный истец не обращался, о чём свидетельствует текст административного искового заявления. В связи с изложенным привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков направления имущества, принадлежащего лицу, отбывающему наказание, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении имущества в исправительное учреждение, в которое был переведен Ананских С.М.
Вопреки доводу апелляционной жалобы всем доказательствам, в том числе и представленным административным истцом, дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, получившая отражение в обжалуемом решении.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, является несостоятельным, не соответствующим материалам дела. Отклонение судом первой инстанции ходатайства административного истца о допросе свидетеля является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности, в связи с чем не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции с целью восстановления его нарушенного права надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю, отклоняется. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.
В административном исковом заявлении Ананских С.М. просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в невыполнении обязанности направить личные вещи в исправительное учреждение, куда он переведен для дальнейшего отбытия наказания. О том, что обжалуется бездействие исправительного учреждения, указано Ананских С.М. и в апелляционной жалобе. Исковых требований к иным исправительным учреждениям Ананских С.М. не заявлял.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по ненаправлению вещей Ананских С.М. в ФКУ ИК- УФСИН России по Ставропольскому краю права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение их к участию в административном деле процессуального нарушения не образует.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ананских Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
