Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-974/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-974/2018
Судья Лукьянова Л.В.
Дело N 33а-974/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 г., которым постановлено:
административный иск Беняминова Карена Иосифовича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области о признании решения от 15 декабря 2017 г. N25-07/14659 об оставлении без рассмотрения жалобы незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области о признании решения от 15 декабря 2017 г. N25-07/14659 об оставлении без рассмотрения жалобы Беняминова Карена Иосифовича на решение N13-06/1647 от 4 февраля 2016 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя УФНС России по Псковской области Николаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Беняминова К.И. - Симагина А.Ю., Саркисяна М.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Беняминов К.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области) о признании незаконным решения от 15 декабря 2017 г. N25-07/14659 об оставлении жалобы без рассмотрения.
В обоснование указал, что 11 декабря 2017 г. он обратился к ответчику с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области от 4 февраля 2016 г. N13-06/1647 "О привлечении ООО "Инстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением УФНС России по Псковской области от 15 декабря 2017 г. N25-07/14659 его жалоба оставлена без рассмотрения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих полномочия Беняминова К.И. на представление интересов ООО "Инстрой" и подписание жалоб.
Полагая указанное решение незаконным, истец обратился в суд и
просил удовлетворить иск.
Представитель УФНС России по Псковской области иск не признал, указав, что оспариваемое решение является законным, поскольку к жалобе, подписанной Беняминовым К.И., не приложены документы, подтверждающие его полномочия на подачу жалобы в интересах налогоплательщика ООО "Инстрой". Кроме того, полагал, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Беняминова К.И.
Шабанова Е.С. и Белоусов А.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УФНС России по Псковской области поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование указано, что жалоба Беняминова К.И. была обоснованно оставлена УФНС России по Псковской области без рассмотрения, поскольку Беняминов К.И. не является законным представителем ООО "Инстрой" и им не представлены документы, подтверждающие его полномочия как уполномоченного представителя ООО "Инстрой". Учитывая положения статьи 9 Налогового кодекса РФ, лицом, имеющим право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, может быть физическое лицо, имеющее статус налогоплательщика, в отношении которого налоговым органом вынесено соответствующее решение. Поскольку решение о привлечении истца к налоговой ответственности не выносилось, решение в отношении юридического лица не нарушает его прав и законных интересов. Разрешая дело, суд не учел, что право на судебную защиту истца не нарушено, поскольку в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о привлечении Беняминова К.И. к субсидиарной ответственности, последний вправе возражать против заявленного требования. Кроме того, в жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для восстановления срока Беняминову К.И. на подачу жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Беняминов К.И. полагает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 11 декабря 2017 г. Беняминов К.И. обратился в
УФНС России по Псковской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области от 4 февраля 2016 г. N13-06/1647 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Инстрой".
Решением УФНС России по Псковской области от 15 декабря 2017 г. N25-07/14659 жалоба Беняминова К.И. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку Беняминов К.И. на момент подписания и подачи жалобы не являлся руководителем ООО "Инстрой"; документы, подтверждающие его полномочия на подписание жалобы и представление интересов ООО "Инстрой" не приложены.
Полагая, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имелось, Беняминов К.И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 193.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 настоящего Кодекса, или в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу.
Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункты 1,4 статьи 139.2 НК РФ).
Как следует из содержания жалобы от 11 декабря 2017 г., она подписана и подана от имени Беняминова К.И. как физического лица,
полагающего, что спорное решение налогового органа нарушает его права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что УФНС России по Псковской области оставило жалобу Беняминова К.И. без рассмотрения исходя из неправильного толкования норм права и по необоснованным основаниям, поскольку жалоба подана и подписана лично Беняминовым К.И. и от его имени, как физического лица (то есть от лица, по мнению которого обжалуемые акты, налогового органа нарушают его права), в связи с чем, никаких полномочий на ее подписание и подачу не требуется.
Согласно ст. 140 НК РФ, в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.
Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ налоговый орган только при рассмотрении жалобы дает оценку доводам, изложенным в ней, а также документам, приложенным к жалобе, на основании которых и делает выводы в том числе о наличии или отсутствии нарушения прав лица обжалуемым актом налогового органа ненормативного характера и, соответственно, по итогам рассмотрения жалобы налоговый орган принимает одно из предусмотренных ст. 140 НК РФ решений.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Беняминова К.И. является обоснованны и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Беняминова К.И., являются несостоятельными, поскольку привлечение истца к субсидиарной ответственности за действия (бездействие) в период руководства обществом с ограниченной ответственностью "Инстрой", само по себе подтверждает тот факт, что решение налогового органа от 4 февраля 2016 г. затрагивает права Беняминова К.И. и он вправе их защищать.
Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 15 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
