Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-9739/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-9739/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Самарской области, ООО УК "Стронж-Сервис" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2020г. вместе с делом N 2а-204/2020 по административному исковому заявлению Коряк К.С., Коряк Т.А., Першаковой О.В., Брашкиной О.В., Кельблер И.В., Василюковой О.В., Соболева С.А., Осипова А.В., Ростовой А.В., Шиллер В.О., Никушиной Е.С., Патеева Р.В., Патеевой Ю.М., Рыбакова М.В., Семкиной Е.А., Дьяконова А.В., Аббасовой С.Ш.кызы, Ковальского В.Ф., Мариничева Г.В., Беляковой Т.В., Овчинникова А.М., Овчинниковой А.В. об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" и о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 61" и Брашкиной О.В. - Ивашура Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 внесены изменения в реестр лицензий Самарской области: с 31 октября 2019 г. исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис" (ИНН 632101001, лицензия N 063000018 от 16 апреля 2015 г.).
Не согласившись с указанным решением Государственной жилищной инспекции Самарской области Коряк К.С., Коряк Т.А., Першакова О.В., Брашкина О.В., Кельблер И.В., Василюкова О.В., Соболев С.А., Осипов А.В., Ростова А.В., Шиллер В.О., Никушина Е.С., Патеев Р.В., Патеева Ю.М., Рыбаков М.В., Семкина Е.А., Дьяконов А.В., Аббасова С.Ш.кызы, Ковальский В.Ф., Мариничев Г.В., Белякова Т.В., Овчинников А.М., Овчинникова А.В. (далее - административные истцы) обратились в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением о его оспаривании.
Ссылаясь на то, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает их права и законные интересы как собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области на выбор, как способа управления многоквартирным домом, так и управляющей организации, которая будет его будет осуществлять, административные истцы с учетом уточнения просили признать незаконными приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 и действия Государственной жилищной инспекции Самарской области по исключению с 31 октября 2019 г. из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис", обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис".
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2020 г. приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 и действия Государственной жилищной инспекции Самарской области по исключению с 31 октября 2019 г. из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис" признаны незаконными, в удовлетворении требования о возложении на Государственную жилищную инспекцию Самарской области обязанности по внесению в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис" отказано.
В апелляционных жалобах Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО УК "Стронж-Сервис" выражают несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований административных истцов подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворяя частично требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 11 статьи 226 КАС РФ, части 2 статьи 62 КАС РФ Государственной жилищной инспекцией Самарской области не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемого приказа и действий по исключению из реестра лицензий Самарской области сведений относительно многоквартирного дома и управляющей компании.
По мнению суда, исключение из реестра лицензий Самарской области сведений о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляло ООО УК "Стронж-Сервис", нарушает право административных истцов как собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области на выбор, как способа управления многоквартирным домом, так и управляющей организации, которая будет осуществлять управление.
Свои выводы суд обосновывал положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ЖК РФ и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"), регулирующих вопросы лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесения изменений в реестр лицензий в отношении перечня домов органом жилищного надзора.
Как указал суд первой инстанции в своем решении, правовых оснований для принятия Государственной жилищной инспекцией Самарской области 2 октября 2019 г. оспариваемого приказа и соответственно для исключения из реестра лицензий Самарской области сведений относительно многоквартирного дома N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляло ООО УК "Стронж-Сервис" не имелось.
При этом суд исходил из того, что ООО УК "Стронж-Сервис" не обращалось к административному ответчику с уведомлениями о расторжении или прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного им 23 мая 2014 г. с товариществом собственников жилья "40 лет Победы, 61" и продленного 23 мая 2017 г. решением общего собрания товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 61" до 23 мая 2020 г., а товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 61" на 8 августа 2019 г. - дату его обращения в Государственную инспекцию Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и исключения из указанного реестра сведений о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществляло ООО УК "Стронж-Сервис", не являлось ни лицензиатом, ни лицом, осуществляющим деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
Суд также сослался на вступившее 20 января 2020 г. в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 г., которым решение общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме за период с 1 марта 2019 г. по 5 марта 2019 г., оформленное протоколом от 10 марта 2019 г., по всем вопросам входивших в повестку, в том числе об отказе от исполнения договора с ООО УК "Стронж-Сервис", признано недействительным.
Доводы Государственной жилищной инспекции Самарской области об отсутствии по делу установленной статьей 226 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных административными истцами требований в указанной части судом признаны несостоятельными.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).
В силу действия п. 51 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).
Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 Порядка N 938/пр).
Порядком N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8). Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10). При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15).
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 61", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 1 марта 2019 г. по 5 марта 2019 г., в том числе, приняты оформленные протоколом б/н от 10 марта 2019 г. решения о выборе председателем правления товарищество собственников жилья "40 лет Победы, 61" Наумкина А.Ю., о продолжении управления многоквартирным домом 61 по ул.40 лет Победы силами товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 61" и об отказе от исполнения любых договоров, с любыми лицами, имеющих своим предметом управление многоквартирным домом и/или оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-3548/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета жилищной инспекции вносить изменения в реестр лицензий субъекта в отношении многоквартирного дома согласно протокола внеочередного общего собрания, проведенного в период с 1 марта 2019 г. по 5 марта 2019 г. до вступления решения суда в законную силу.
Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 7 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июля 2019 г. названные обеспечительные меры отменены.
8 августа 2019 г. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило заявление товарищества собственников жилья "40 лет Победы, 61" в лице председателя правления Наумкина А.Ю. о внесение изменений в реестр лицензий Самарской области и об исключении многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Стронж-Сервис".
К заявлению помимо необходимых документов были приложены вышеуказанные апелляционное определение от 22 июля 2019 г. и протокол от 10 марта 2019 г., на момент подачи заявления председателем правления Наумкиным А.Ю. решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 10 марта 2019 г., недействительными в судебном порядке признаны не были.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 138 ЖК РФ одной из обязанностей товарищества собственников жилья и является осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом УШ названного Кодекса.
Как указано в части 1 статьи 145 ЖК РФ, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.
Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
Руководствуясь ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, в связи с отсутствием от лицензиата ООО УК "Стронж-Сервис" сведений о расторжении договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 16 Порядка N 938/пр Государственная жилищная инспекция составила 21 августа 2019 г. заключение N 27993-ул и приказом N 1601 приостановила рассмотрение заявления на 30 рабочих дней, известив об этом председателя правления Наумкина А.Ю. письмом от 21 августа 2019 г., в адрес ООО УК "Стронж-Сервис" направила запрос от 21 августа 2019 г. о предоставлении сведений о размещении соответствующей информации в ГИС ЖКХ и т.д.
В письме от 24 сентября 2019 г. ООО УК "Стронж-Сервис" сообщило об отсутствии оснований для размещения соответствующей информации в системе.
Учитывая указанные обстоятельства, 2 октября 2019 г. Государственная жилищная инспекция, руководствуясь пунктами 6 и 8 Порядка N 938/пр оформила заключение N 27993-у о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области и издала оспариваемый административными истцами приказ N 2020 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области".
Судом первой инстанции не принято во внимание, что решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3548/2019 вступило в законную силу 20 января 2020 г. и направлено ООО УК "Стронж-Сервис" в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области 6 февраля 2020 г.
В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода административного ответчика об отсутствии по делу установленной статьей 226 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных административными истцам требований.
Судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о незаконности приказа Государственной инспекции труда Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" и действий по исключению из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис" основаны на неправильном применении норм материального права, выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку не соответствующую требованиям ст. 84 КАС РФ, в связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе заявленных административными истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2020 г. в части признании незаконными приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 и действий Государственной жилищной инспекции Самарской области по исключению с 31 октября 2019 г. из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме N 61 по ул.Победы г.о.Тольятти Самарской области, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "Стронж-Сервис" - отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении административного иска Коряк К.С., Коряк Т.А., Першаковой О.В., Брашкиной О.В., Кельблер И.В., Василюковой О.В., Соболева С.А., Осипова А.В., Ростовой А.В., Шиллер В.О., Никушиной Е.С., Патеева Р.В., Патеевой Ю.М., Рыбакова М.В., Семкиной Е.А., Дьяконова А.В., Аббасовой С.Ш.кызы, Ковальского В.Ф., Мариничева Г.В., Беляковой Т.В., Овчинникова А.М., Овчинниковой А.В. о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 2 октября 2019 г. N 2020 "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области" - отказать.
В остальной части решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2020 г. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2020 г.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка