Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-9738/2020, 33а-390/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-390/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Респект+" К.О.Я. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному иску ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Респект+" К.О.Я. к отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю К.А.Н., судебному приставу-исполнителю С.Е.В., врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Х.Н.В. о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.Я. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила обязать надлежащего ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства *** (***); возложить на надлежащего ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству ***(***); принять меру, состоящую в обязании ответчика уплачивать истцу определенную денежную сумму за каждый день неисполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа осуществлять расчет соответствующих денежных сумм, в котором указать о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ в отделе судебных приставов по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>м было возбуждено исполнительное производство *** ***) о наложении ареста на имущество ООО "Респект+" на сумму 10196,25 руб. 24 июля 2015 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскатель по исполнительному производству М.Н.Д. умерла 05 апреля 2018 года. Административный истец полагала, что в связи со смертью взыскателя постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, а исполнительное производство - прекращению.
В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнила, просила обязать начальника отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства ***(***); обязать начальника отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам возобновить исполнительные действия по исполнительному производству ***(***).
От требований о возложении на ответчика обязанности уплачивать истцу определенную денежную сумму за каждый день неисполнения судебного акта и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности на основании исполнительного листа осуществлять расчет соответствующих денежных сумм, в котором указать о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта, административный истец отказалась, в связи с чем определением от 24 сентября 2020 года производство по делу в части данных требований прекращено.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители К.А.Н., С.Е.В., врио начальника отдела старшего судебного пристава Х.Н.В., заинтересованного лица - М.Н.Д. (л.д. 52, 73).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ликвидатор ООО "Респект+" К.О.Я. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что решение суда содержит выводы, не соответствующие действительности, в частности, о содержании пояснений административного истца в судебном заседании и о направлении исполнительного листа ООО "Респект+" для исполнения. В материалы дела не приобщены возражения на постановление судебного пристава-исполнителя С.Е.В., письменные пояснения к судебному заседанию 24 сентября 2020 года, заявление от 24 сентября 2020 года о недоверии суду, еще одни письменные пояснения к судебному заседанию 24 сентября 2020 года. Необоснованное отклонение ходатайств свидетельствует о заинтересованности судьи. Выводы о невозможности отмены постановления об окончании исполнительного производства основаны на неправильном толковании закона. Полномочия С.Е.В. на дачу отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства не подтверждены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец К.О.Я.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца К.О.Я., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Между тем по данному административному делу такой совокупности условий не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (пункт 9 статьи 47).
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, в рамках гражданского дела *** по иску П.С.В. и других к ООО "Респект+" о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на имущество ООО "Респект+" в качестве обеспечительной меры.
На основании исполнительного листа серии ВС *** от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП отношении ООО "Респект+" в пользу М.Н.Д., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, числящееся за ООО "Респект+", на сумму 10196 руб. 25 коп.
23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 10196,25 руб.
24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем К.А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП (ранее ***-ИП).
Также на основании письменного сообщения судебного пристава-исполнителя С.Е.В. судом установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** <адрес> по делу *** о взыскании с ООО "Респект+" в пользу М.Н.Д. задолженности в размере 10449,41 руб.
08 октября 2014 года данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный лист направлен в адрес ООО "Респект+" для исполнения (л.д. 78).
Судебным приставом-исполнителем представлено суду почтовое уведомление о вручении, исходя из которого исполнительные документы, в том числе по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, были направлены ООО "Респект+" и получены последним в октябре-ноябре 2014 года соответственно (л.д. 79,80).
Согласно сведениям Рубцовского межрайонного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции М.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГ (запись о смерти ***).
ДД.ММ.ГГ К.О.Я. обратилась в отдел судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.В. от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано, так как на сайте Федеральной Нотариальной Палаты имеется информация о заведении наследственного дела, наличии правопреемников.
Обращаясь в суд, К.О.Я., по сути, оспаривала бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, у которого, по её мнению, имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2015 года об окончании исполнительного производства, однако этого до настоящего времени не сделано.
Разрешая публичный спор и оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку незаконности в оспариваемом бездействии не установлено, оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2015 года об окончании исполнительного производства, как о том заявлено в административном иске (л.д.26-28), не имеется.
Данные выводы соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела следует, что до настоящего времени меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, числящееся за ООО "Респект+", на сумму 10 196,25 руб., наложенные определением Рубцовского городского суда от 20 февраля 2014 года, в установленном законом порядке не отменены, требования исполнительного листа по взысканию вышеуказанных денежных средств не исполнены.
Следовательно, у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам оснований, в т.ч. предусмотренных пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для отмены постановления об окончании исполнительного производства и, как следствие, отмены ареста, наложенного на денежные средства, не имелось.
Кроме того, судом верно указано, что смерть взыскателя по исполнительному производству, оконченному в связи с фактическим исполнением (наложением ареста), не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Довод апелляционной жалобы об обратном безоснователен.
Доводы жалобы о том, что в решении суда приведены пояснения административного истца и обстоятельства, которые не соответствуют действительности, поскольку исполнительный лист о взыскании в пользу М.Н.Д. денежных средств ликвидатору ООО "Респект+" К.О.Я. не поступал, с учетом установленных по делу обстоятельств и заявленных требований истца, не влекут отмену решения суда.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются письменные пояснения *** к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ (л.д. 82-83).
Утверждение административного истца о том, что ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений *** на постановление судебного пристава-исполнителя С.Е.В., заявления от ДД.ММ.ГГ *** о недоверии суду, еще одних письменных пояснений *** к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ, противоречит протоколу судебного заседания.
При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судом первой инстанции так же установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГ *** о недоверии суду в ходе судебного заседания административном истцом не оглашалось, суду оно передано не было (л.д.109-110).
Ссылка в жалобе на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя С.Е.В. на вынесение постановления от 05 июня 2020 года по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подтверждены, не подлежит проверке, поскольку постановление указанного должностного лица, как следует из текста уточненного административного искового заявления, в рамках данного административного дела не оспаривалось.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Респект+" К.О.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
