Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33а-9737/2019, 33а-567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33а-567/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кручининой Н.В.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кручининой Н.В.,
24 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Роднова Александра Олеговича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Роднова Александра Олеговича, <данные изъяты> г. рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета:
- задолженность по обязательным платежам за 2015 г.: транспортный налог 3456 руб., пени по транспортному налогу 76,03 руб., налог на имущество физических лиц 1025 руб.;
- задолженность но обязательным платежам за 2016 г.: транспортный налог 3456 руб., пени по транспортному налогу 66,94 руб., налог на имущество физических лиц 1025 руб.
Взыскать с Роднова Александра Олеговича в доход бюджета государственную пошлину 400 руб.".
установила:
Межрайонная ИФНС N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Роднову А.О. о взыскании в доход бюджета задолженности по обязательным платежам за 2015 г.: транспортный налог 3456 руб., пени по транспортному налогу 76,03 руб., налог на имущество физических лиц 1025 руб. (дело N 2а-2676/2019).
Кроме того, Межрайонная ИФНС N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Роднову А.О. о изыскании в доход бюджета задолженность по обязательным платежам за 2016 г.: транспортный налог 3456 руб., пени по транспортному налогу 66,94 руб., налог на имущество физических лиц 1025 руб. (дело N 2а-2678/2019).
Требования мотивированы тем, что по данным налогового органа в 2015 году и 2016 году Роднову А.О. на праве собственности принадлежали объекты налогообложения, в том числе: автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В предусмотренный законом срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год и 2016 год.
Налоговым органом административному ответчику направлялось требование от 6 февраля 2017 года N<данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3456 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год - 1025 руб., пени- 76,03 руб. со сроком уплаты до 3 апреля 2017 года и требование N<данные изъяты> от 14 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3456 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год - 1025 руб., пени- 86,79 руб. со сроком уплаты до 6 апреля 2018 года. В установленные требованиями сроки задолженность по налогам и пени административным ответчиком уплачена не была. 29 августа 2017 года и 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля были вынесены судебные приказы о взыскании с административного ответчика недоимок по налогам и пени за 2015, 2016 годы соответственно. Определениями мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 25 марта 2019 года и 4 апреля 2019 года указанные судебные приказы были отменены, так как от должника поступили возражения относительно их исполнения.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бондаренко Т.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность по налогам административным ответчиком не погашена.
Административный ответчик Роднов А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС N 5 по Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права. Автор жалобы указывает, что не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности представить документы, подтверждающие уплату налогов. Автор жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания налогов за 2015-2016 г.г.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав представителя административного истца по доверенности Бондаренко Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Роднова А.О.- оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Названные нормы районным судом применены при разрешении настоящего спора правильно.
Разрешая настоящее дело, районный суд установил, что административному ответчику в 2015 году и в 2016 году принадлежали объекты налогообложения, в том числе:: автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.
В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены налоговые уведомления от 13 сентября 2016 года и от 21 сентября 2017 года и налоговые требования от 6 февраля 2017 года N<данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 3456 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год - 1025 руб., пени- 76,03 руб. со сроком уплаты до 3 апреля 2017 года и требование N<данные изъяты> от 14 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3456 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год - 1025 руб., пени- 86,79 руб. со сроком уплаты до 6 апреля 2018 года.
29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Роднова А.О. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени.
Указанный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 25 марта 2019 года.
3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Роднова А.О. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени.
Указанный приказ мирового судьи был отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 4 апреля 2019 года.
Удовлетворяя административный иск, районный суд признал обоснованными доводы административного истца о том, что административным ответчиком не исполнена установленная ст.57 Конституции РФ и ст.ст.357, 400 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, налоговый орган исполнил возложенную на него законом обязанность по исчислению транспортного налога и налога на имущество за 2015, 2016 годы, по направлению административному ответчику налоговых уведомлений о начислении транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г., по направлению административному ответчику требований об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г., пени. В установленный законом шестимесячный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки по налогам, пени, а после отмены судебных приказов налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок обратился в районный суд с административными исковыми заявлениями.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о взыскании недоимки по взыскании недоимки по налогам, пени за 2015, 2016 годы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные административным истцом ко взысканию транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы были уплачены административным ответчиком, не подтверждены доказательствами. К апелляционной жалобе не приложены соответствующие доказательства. В заседание судебной коллегии представителем административного истца представлена карточка "расчеты с бюджетом" местного уровня по налогу, в которой по состоянию на 23 января 2020 года отсутствуют сведения об уплате Родновым А.О. транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика районным судом о времени и месте судебного заседания опровергаются письменными материалами дела (л.д.73, 74), из которых следует, что судебное извещение о назначении судебного заседания по настоящему делу на 22 октября 2019 года было направлено административному ответчику заблаговременно- 3 октября 2019 года по месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции исполнена возложенная на него процессуальным законом обязанность по извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роднова Александра Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
