Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-973/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-973/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Яковлевой М.В.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Ярыгина Михаила Михайловича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 68 ФСИН России" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ярыгина Михаила Михайловича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
На основании рапорта N 177 от 06.11.2020 г. начальника отряда ОВРО Лазарева А.В. постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Болтнева С.А. N 628 от 09 ноября 2020 года осужденный Ярыгин М.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток. Согласно медицинскому заключению от 09 ноября 2020 года фельдшера Ивановой Е.В. на момент осмотра осужденный Ярыгин М.М. по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО.
Ярыгин М.М. обратился в суд с требованиями к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 58000 руб. и 57000 руб. соответственно, указав, что действиями ответчиков в виде водворения его в штрафной изолятор на трое суток 09 ноября 2020 года, и дачи положительного медицинского заключения о возможности находиться в ШИЗО ему причинены нравственные и физические страдания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2021 года в удовлетворении требований Ярыгину М.М. отказано.
В апелляционной жалобе Ярыгин М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.
Настаивая на незаконности действий должностных лиц исправительного учреждения, полагает, что последние намерено своими действиями провоцируют ухудшение состояния его здоровья, умышлено причиняя ему моральный вред, на компенсации которого он настаивает.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайпрокурора Л.Ю. Безгина, считая решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ярыгина М.М. - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В силу пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке к рассмотрению дела определяет состав лиц, участвующих в деле.
В нарушении требований указанной нормы, судом первой инстанции круг лиц, участвующих в деле не установлен.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций исходил из того, что Ярыгиным М.М. при рассмотрении дела не представлены доказательства нарушения его прав действиями ответчиками.
С учётом того, что юридически значимым обстоятельством для возмещения морального вреда является установление судом причинение нравственных и физических страданий действиями ответчиков, оно подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
Из содержания заявления Ярыгина М.М. следует, что он фактически обжалует незаконные действия по его водворению в ШИЗО на основании постановления N 628 от 09 ноября 2020 г. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области Болтнева С.А.
Однако, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался.
На основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Судом первой инстанции данное административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нём должностного лица, вынесшего оспариваемое постановления от 09 ноября 2020 г. - начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.
Таким образом, непривлечение должностного лица к участию в административном деле, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и представлять возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле и обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Кроме того, необходимо правильно определить вид судопроизводства, в котором должны быть рассмотрены заявленные требования.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.
Таким образом, поскольку Ярыгин М.М. в рассматриваемом деле фактически обжалует действия должностного лица ФКУ ИК-8 УФИН России по Тамбовской области, то его требования о присуждении компенсации морального вреда должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 января 2021 года отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
