От 04 марта 2020 года №33а-973/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-973/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д. и Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Евгения Игоревича к прокуратуре г. Новочебоксарска о признании ответа заместителя прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В. от 17 мая 2019 года незаконным, возложении обязанности провести надлежащую проверку, поступившее по апелляционной жалобе Мартьянова Е.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года,
установила:
Мартьянов Е.И. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Новочебоксарска о признании ответа заместителя прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В. от 17 мая 2019 года незаконным, возложении обязанности провести надлежащую проверку. Требования мотивированы тем, что сотрудники УКОН МВД по Чувашской Республике, в том числе старший лейтенант М., не имея постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за участком местности, где находились тайники с "оптовыми закладками", имея возможность изъять их из тайников, продолжали вести оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за оставшимися двумя "закладками", тем самым намеренно бездействуя и дожидаясь дальнейшего развития особо тяжкого преступления. Полагая, что действия сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике являются грубым нарушением требований законодательства, Мартьянов Е.И. обратился в прокуратуру г. Новочебоксарска с жалобой о привлечении сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, к ответственности. 17 мая 2019 года от прокуратуры г. Новочебоксарска Мартьянов Е.И. получил фиктивный ответ на жалобу, не раскрывающий суть его жалобы. Поскольку Мартьянов Е.И. обжаловал незаконные действия сотрудников правоохранительных органов на досудебной стадии уголовного дела, ссылку прокуратуры г. Новочебоксарск на судебное решение, он считает незаконным.
Административный истец Мартьянов Е.И., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Волгарев Ю.В. просил отказать в удовлетворении требований Мартьянова Е.И.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требования Мартьянова Е.И. к прокуратуре г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ответа заместителя прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В. от 17 мая 2019 года N 3320-2017 незаконным, обязани провести надлежащую проверку отказано.
На указанное решение административным истцом Мартьяновым Е.И. подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что полученный Мартьяновым Е.И. ответ является незаконным, так как в нем не содержатся мотивы отказа на все доводы его обращения. Суд перечислил в решении нормы права, сослался на ответы должностных лиц, однако в решении не указано, каким образом перечисленные нормы права мотивируют обоснованность отказа в удовлетворении требований Мартьянова Е.И., и какое они имеют отношение к существу его обращения. При принятии решения суду первой инстанции надлежало руководствоваться Постановлением Европейского Суда по правам человека, от 13 июля 2006 года по делу Попов против России.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мартьянов Е.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, участие не принимал, в апелляционной жалобе содержится заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель административного ответчика прокуратуры г. Новочебоксарск помощник прокурора г. Новочебоксарска Николаева И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела при данной явке, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан органами прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, и в ней содержатся аналогичные положения.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2019 года Мартьянов Е.И. обратился в прокуратуру с жалобой на действия старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике М. и оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Х.., просил изучить материалы уголовного дела N N, выявить нарушения, допущенные в ходе проведения ОРМ, принять меры наказания в отношении старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике М. и оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике Х.
19 апреля 2019 года прокуратурой г. Новочебоксарска на жалобу Мартьянова Е.И. дан ответ за подписью заместителя прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В., из которого следует, что прокуратурой проведена проверка по его заявлению о несогласии с действиями оперуполномоченных УКОН МВД по Чувашской Республике, по результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
17 апреля 2019 года Мартьянов Е.И. повторно обратился в прокуратуру г. Новочебоксарска с жалобой на действия старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике М.., указывая на допущенные, по его мнению, нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике, в том числе и старшим оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике М., просил провести расследование, изучить материалы уголовного дела N N, выявить указанные нарушения старшего лейтенанта полиции М.
На указанное обращение 17 мая 2019 года прокуратурой г. Новочебоксарска дан ответ за подписью заместителя прокурора г. Новочебоксарска Никифорова А.В., в котором указано, что доводы жалобы были предметом проверки в ходе рассмотрения обращения от 20 марта 2019 года и Мартьянову Е.И. был предоставлен ответ. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 30 мая 2017 года суд признал допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона. В ходе оперативно-розыскного мероприятия была зафиксирована преступная деятельность в составе организованной группы, нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности не выявлено. По результатам рассмотрения жалобы оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования проверки в отношении М. не установлено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение Мартьянова Е.И. рассмотрено в установленный законодательством срок, мотивированный ответ на жалобу Мартьянова Е.И. соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Кроме того, административному истцу по его предыдущей аналогичной жалобе был предоставлен мотивированный ответ.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанное обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы закона. При рассмотрении указанных обращений нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, несогласие административного истца с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий прокуратуры незаконными.
На основании статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.
Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка