Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-973/2020
город Мурманск
29 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
с участием прокурора
Самохваловой Н.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-180/2020 по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Парфенцева Вячеслава Анатольевича, освобожденного из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Парфенцева Вячеслава Анатольевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ОМВД России по Печенгскому району Семенова А.В. к Парфенцеву Вячеславу Анатольевичу об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.
Установить в отношении Парфенцева Вячеслава Анатольевича, _ _ года рождения, уроженца г..., проживающего по адресу: ... административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Мурманской области.
Установить административный надзор и указанные административные ограничения в отношении Парфенцева Вячеслава Анатольевича на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Начальник ОМВД России по Печенгскому району Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Парфенцева В.А., освобожденного из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ Парфенцев В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Парфенцев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. 21 апреля 2017 г. освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости по приговору истекает 21 апреля 2025 г.
Согласно справке о личности Парфенцев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит установить административный надзор в отношении Парфенцева В.А. сроком на 1 (один) год и возложить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Мурманской области.
Представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Парфенцев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор - старший помощник прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н., дав заключение по делу, полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Парфенцев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, указывая, что после освобождения из мест лишения свободы уголовно-наказуемых деяний не совершал, только два раза привлекался к административной ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Печенгскому району Семенов А.В. и старший помощник прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, о дне слушания дела извещен посредством почтовой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик Парфенцев В.А., о дне слушания дела извещен по месту своего жительства (регистрации), о перемене места жительства не сообщал, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом узле связи, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
При этом в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 2 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ Парфенцев В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.7-17).
Справкой ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 21 апреля 2017 г. подтверждается, что Парфенцев В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2017г. (л.д.18).
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость по приговору суда от 25.04.2011 погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания, то есть 21 апреля 2015 г.
Из справки о личности (л.д.25) следует, что Парфенцев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановлением N* начальника ОП ПО г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району подполковника полиции З.В.В. по делу об административном правонарушении от 1 июля 2019г. Парфенцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.21). Административный штраф не оплачен (л.д.19).
16 декабря 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Печенгского судебного района Мурманской области Парфенцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.24). Административный штраф оплачен (л.д.19).
Составы административных правонарушений, предусмотренных статьями *** КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, для установления в отношении Парфенцева В.А. административного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенные судом административные ограничения в отношении Парфенцева В.А. чрезмерными и нарушающими его права не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Парфенцевым В.А. преступления, его характеризующие данные.
Так, из материалов дела следует, что административный ответчик имеет регистрацию по месту проживания: ... (л.д. 5, оборотная сторона). По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало. В настоящее время на профилактическом учете ОМВД России по Печенгскому району не состоит (л.д. 25).
Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы территории Мурманской области, соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для их изменений не имеется.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что после освобождения из мест лишения свободы уголовно-наказуемых деяний административный ответчик не совершал, не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном токовании норм материального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 174,177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Парфенцева Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
