Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33а-9729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-9729/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Куловой Г.Р., Портновой Л.В.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Якупова Р.Р. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ об обязании финансирования, признании бездействия по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности, обязанности устранить нарушения
по апелляционным жалобам начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Калоерова А.Л., представителя УФСИН России по РБ и ФСИН России Эсаулова А..М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Якупов Р.Р. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ об обязании финансирования, признании бездействия по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности, обязанности устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ в период с 21 октября 2019 г. по 06 декабря 2019 г. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ. В ходе проверки прокуратурой выявлены грубые нарушения требований законодательства. Установлено, что приемно-контрольный прибор, установленный на втором этаже административного здания, в швейном цехе производственной зоны, не защищен от несанкционированного доступа; в месте установки приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации промышленной зоны отсутствует аварийное освещение; в кабинете оперативного отдела горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5м (фактически составляет 0,2 м); дверь эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа в лестничную клетку бытового корпуса открывается не по направлению выхода из здания; в спальных помещениях участка колонии поселения и помещениях комнаты длительного свидания допускается применение материала для отделки потолка с неподтвержденным классом пожарной опасности; руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций здания столовой, клуба, швейного участка, в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); на путях эвакуации помещения комнат длительного свидания стены обшиты панелями с неподтвержденным классом пожарной опасности (стеновые панели); здание столовой для осужденных не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, а также не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре; пожарные извещатели в клубе, установленные на тросе, расположены на расстоянии от перекрытия больше нормируемого (1,2 метра от перекрытия); ручной пожарный извещатель в клубе установлен на высоте 1,1 от пола, что не соответствует требованиям норм, (1,5±0,1м); система пожарной сигнализации в клубе УМП, КПП-3 производственной зоны ИК-8 (автоматическая пожарная сигнализация, средство оповещения управления эвакуацией людей при пожаре) находится в неисправном состоянии; в деревообрабатывающем цехе допущено применение печного отопления, не предусмотрено нормами; в производственном здании допущено применение встроенных помещений, выполненных из горючего материала; в столярном цехе пожарный шкаф выполнен из горючего материала; на дверях помещений производственного здания, в складе продуктов не обеспечивается наличие обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; в промышленной зоне допускается складирование горючих материалов в противопожарных разрывах между зданиями и сооружениями. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ИК-8 не выполняется предусмотренная законом обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, чем нарушается право неопределённого круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, состояние защищённости личности от пожара, гарантированное законодательством. Невыполнение ИК-8 требований федерального законодательства по соблюдению норм пожарной безопасности ставит под угрозу безопасность людей в случае возникновения пожара.
Административный истец просил обязать УФСИН России по РБ обеспечить ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения в законную силу; признать бездействие ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности незаконным и обязать устранить в 6-месячный срок с момента выделения финансирования: ограничить несанкционированный доступ к приемно-контрольным приборам, установленным на втором этаже административного здания и в швейном цехе производственной зоны; смонтировать (оборудовать) аварийное освещение в месте установки приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации промышленной зоны; обеспечить требуемое горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников, составляющее не менее 0,5м в кабинете оперативного отдела; обеспечить открывание двери эвакуационного выхода из коридора 1-го этажа в лестничную клетку бытового корпуса по направлению выхода из здания; демонтировать в спальных помещениях участка колонии поселения и помещениях комнаты длительного свидания отделку потолков с неподтвержденным классом пожарной опасности; обеспечить регулярную проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций здания столовой, клуба, швейного участка; демонтировать стеновые панели со стен на путях эвакуации помещения комнат длительного свидания; оборудовать здание столовой для осужденных автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре; смонтировать пожарные извещатели в клубе, установленные на тросе, в соответствии с предъявляемыми нормами; смонтировать ручной пожарный извещатель в клубе на высоте в соответствии с предъявляемыми нормами; обеспечить работоспособность системы пожарной сигнализации в клубе УМП, КПП-3 производственной зоны ИК-8 (автоматическая пожарная сигнализация, средство оповещения управления эвакуацией людей при пожаре); прекратить применение печного отопления, не предусмотрено нормами в деревообрабатывающем цехе; в производственном здании производственной зоны демонтировать встроенные помещения, выполненные из горючего материала; в столярном цехе установить пожарный шкаф, выполненный из не горючего материала; обеспечить наличие обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на дверях помещений производственного здания и в складе продуктов.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 февраля 2020 года исковое заявление удовлетворено частично. Постановлено обязать УФСИН России по РБ обеспечить ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Признать бездействие ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности - незаконным. Обязать ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ в течение 6 месяцев с моменты вступления решения суда в законную силу: оборудовать здание столовой для осужденных автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре; смонтировать пожарные извещатели в клубе, установленные на тросе, в соответствии с предъявляемыми нормами; обеспечить работоспособность системы пожарной сигнализации в клубе, КПП-3 производственной зоны ИК-8 (автоматическая пожарная сигнализация, средство оповещения управления эвакуацией людей при пожаре).
В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Калоеров А.Л. просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что принимаются все необходимые меры по устранению выявленных нарушений безопасности, ряд нарушений устранен, что подтверждается справкой МЧС России по РБ. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан является федеральным казённым учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета. Начальником учреждения в адрес УФСИН по РБ направлены письма о выделении денежных средств на закупку необходимого оборудования, учреждением в рамках имеющихся полномочий выполнены все необходимые действия по освоению выделенных денежных средств на организацию мероприятий пожарной защиты.
В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по РБ и ФСИН России Эсаулов А.М. просит отменить решение суда в части возложения обязанности на УФСИН России по РБ обеспечить финансирование, в обоснование указывает, что УФСИН России по РБ не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ИК-8 России по РБ и полномочиями собственника в отношении имущества учреждения не обладает.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению иска Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан об обязании финансирования, признании бездействия по несоблюдению требований законодательства пожарной безопасности, обязанности устранить нарушения по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Олешко С.М., представителя УФСИН России по РБ и ФСИН России Хасанову А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя прокуратуры РБ Сафина А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что проведенной 28 ноября 2019 г. Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ совместно со Стерлитамакским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проверкой исполнения законов администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ установлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Согласно акту 03 декабря 2019 г. по обследованию зданий, сооружений и помещений ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, расположенных по адресу: адрес, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения:
руководитель организации не осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций здания столовой, клуба, швейного участка, в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);
в спальных помещениях допускается применение материала для отделки потолка с неподтвержденным классом пожарной опасности;
на путях эвакуации стены обшиты панелями с неподтвержденным классом пожарной опасности;
здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;
здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре;
пожарные извещатели в клубе, установленные на тросе, расположены на расстоянии от перекрытия больше нормируемого (1,2 метра от перекрытия);
ручной пожарный извещатель в клубе установлен на высоте 1,1 от пола, что не соответствует требованиям норм, (1,5±0,1м);
система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;
в месте установки прибора приемно-контрольным АПС отсутствует аварийное освещение;
приемно-контрольный прибор, установленный в швейном цехе, не защищен от несанкционированного доступа;
в деревообрабатывающем цехе допущено применение печного отопления, не предусмотрено нормами;
в производственном здании допущено применение встроенных помещений, выполненных из горючего материала;
в столярном цехе пожарный шкаф выполнен из горючего материала;
не обеспечивается на дверях помещений производственного здания обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны;
допускается складирование горючих материалов в противопожарных разрывах между зданиями и сооружениями;
в КПП3 система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;
не обеспечивается наличие на дверях помещений склада обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, Строительными нормами и правилами 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7, пришел к выводу об удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.
Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 г.
В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Аналогичное положение содержится в действующих нормах.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.
Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в данном учреждении осужденных, персонала учреждения и иных лиц, посещающих данное исправительное учреждение, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.
Отсутствие дополнительного финансирования из федерального бюджета на указанные цели не может служить основанием для неисполнения учреждением законных требований прокурора, установленных законодательством Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что принимаются все необходимые меры по устранению выявленных нарушений безопасности, ряд нарушений устранен, что подтверждается справкой МЧС России по РБ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, по результатам обследования ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 18 февраля 2020 г. установлено невыполнение всех требований пожарной безопасности, что отражено в справке Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от 19 февраля 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы в обоснование позиции о частичном устранении нарушений, о направлении начальником учреждения в адрес УФСИН по РБ писем о выделении денежных средств на закупку необходимого оборудования и заключение Государственных контрактов на приобретение пожарно-технического оборудования, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанные действия ответчика подтверждают лишь выполнение необходимых действий по освоению выделенных бюджетных денежных средств на организацию мероприятий пожарной защиты.
Кроме того, представленные в материалы дела фотографии не являются доказательством устранения выявленных в ходе проверки нарушений в области пожарной безопасности, указанные в справке по обследованию зданий, сооружений и помещений ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, которые подлежали устранению.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что Башкирским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан заявлено требование о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, основания для удовлетворения данных требований не приведены в оспариваемом решении суда первой инстанции.
Указанные требования не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу положений статьи 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, является ФСИН России.
Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, установлено, что ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую, социальную защиту и личную безопасность работников уголовно-исполнительной системы и членов их семей; условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах; осуществляет: медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания; ведомственную экспертизу обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей; эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Принимая во внимание, что ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств, вместе с тем требований к ФСИН России не заявлено, требование о возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. подлежит отмене в указанной части с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обязанности обеспечить ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий финансирование в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 20 февраля 2020 г. отменить в части удовлетворения требований о возложении на УФСИН России по Республике Башкортостан обеспечить финансирование ФКУ ИК N 8 УФСИН России по РБ достаточное для вышеуказанных мероприятий в 4-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Л.В. Портнова
Справка: судья Шагиева З.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка