Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9726/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-9726/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к Нижнепойминской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) и решений, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений и принятым по ним решениям,
по апелляционной жалобе административного истца Базина Д.И.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными ответы на обращения заместителя прокурора и прокурора Нижнепойменской прокуратурой по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях по обращениям Базина Д.И. от 5.03.2018 г., 23.07.2018 г., 29.04.2019 г., в части нерассмотрения жалобы Базина Д.И. в части условий содержания в ШИЗО с 22 февраля 2018 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базин Д.И. обратился в суд с требованием о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий) и решений, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений и принятым по ним решениям заместителем прокурора и прокурором Нижнепойминской прокуратуры Красноярского края, мотивируя тем, что он обратился с жалобой в Нижнепойминскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности, помещение в ШИЗО и условия содержания в ШИЗО. По результатам рассмотрения жалобы 28.04.2018, 26.09.2018 заместителем прокурора Нижнепойминской прокуратуры Красноярского края, 25.06.2019 прокурором Нижнепойминской прокуратуры Красноярского края даны ответы, из которых следует, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. Он полагает, что ответы прокуроров являются необоснованными, поскольку фактической проверки по его обращению не проводилось, оставлены без внимания его доводы о том, что он не принимал участия в заседании дисциплинарной комиссии, следовательно, не мог довести до ее членов, что правонарушения в виде оскорбительного обращения к сотруднику колонии не допускал, документы представленные прокурору, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, прокурором не рассматривались его доводы о ненадлежащем содержании в ШИЗО, где отсутствовала возможность приема пищи, громко играла музыка.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Базин Д.И. указывает, что с решением суда не согласен, поскольку оно постановлено с нарушением процессуального права. Считает, что решение подлежит изменению в той части, в которой ему отказано в удовлетворении, и принятию в этой части нового решения об удовлетворении его требований.
В судебное заседание явился административный истец Базин Д.И. (участвует посредством видеоконференц-связи), поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина В.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участники по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в Нижнепойменскую специализированную прокуратуру Красноярского края 03.04.2018, 28.08.218, 27.05.2019 поступили жалобы административного истца Базина Д.И., предметом которых явилось оспаривание привлечения Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности, в том числе условий его содержания в ШИЗО. На указанные жалобы 28.04.2018, 26.09.2018, 25.06.2019 соответственно административным ответчиком были даны ответы, из которых следует, что административным ответчиком рассмотрены его жалобы, дисциплинарное взыскание наложено обосновано, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствует ответ на обращение Базина Д.И. по факту нарушений условий содержания в ШИЗО, а требования истца о проверке его доводов о ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО оставлены прокурором без внимания и должной проверки, в связи с чем ответы заместителя прокурора и прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за исполнением законодательства в исправительных учреждениях в указанной части признаны незаконными.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу п.п.1 п.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры, заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, согласно пунктам 3.1 и 5.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно материалам дела при проведении проверки административным ответчиком были проверены обстоятельства привлечения Базина Д.И. к дисциплинарной ответственности, исследованы доказательства, представленные в обоснование наложения дисциплинарного взыскания. Нарушений при вынесении решения о наложении на Базина И.Д. дисциплинарного взыскания прокуратурой установлено не было. Признаков формальности ответов на поставленные в жалобах вопросы, из оспариваемых ответов не усматривается. Вместе с тем, в нарушение требований законодательства ответ не содержит разрешения поставленного Базиным Д.И. вопроса об условиях содержания в ШИЗО, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, в связи с чем ответы в данной части обоснованно признаны незаконными.
Доводы административного истца Базина Д.И. о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку Базин Д.И. в случае несогласия с порядком и законностью привлечения его к дисциплинарной ответственности не лишен права обращения в суд с самостоятельным заявлением в порядке ст. 218 КС РФ. При этом ссылка Базина Д.И. на то, что ему не было известно о наличии такого права не является основанием для отмены или изменения решения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, обращения Базина Д.И. рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом признания ответов незаконными в части не разрешения вопроса об условиях содержания в ШИЗО, в остальной части административному истцу направлены мотивированные ответы, в связи с чем основания для вывода о наличии нарушений прав истца административным ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых ответов административного ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
