Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-9723/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - ФКЛПУ ОТБ-1) к Блохину В. С. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Блохина В. С. на решение Заводского районного суда города Саратова от
15 марта 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав материалы дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
ФКЛПУ ОТБ-1 обратилось в суд с административным иском, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Блохина В.С. сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещать места проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях на всей территории России; запрета выезжать за установленные судом пределы территории; возложения обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года Блохин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда усматривается, что Блохин В.С. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего нуждается в установлении административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены. Срок административного надзора 8 лет (с учетом погашения судимости 12 мая 2027 года) исчислять со дня постановки Блохина В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Блохин В.С. просит решение суда изменить, исключив такой вид административного ограничения как запрещение выезжать за пределы места жительства, поскольку супруга и сын проживают в другом городе. Кроме того, просит пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или поднадзорного лица в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов и посещать места проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях на всей территории России, ссылаясь на участие в детских мероприятиях сына. Также просит суд снизить установленных срок административного надзора до минимального возможного, поскольку полагает, что встал на путь исправления.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Блохин В.С. об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).
Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года Блохин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2015 года усматривается, что отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях Блохина В.С. опасного рецидива преступлений.
Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Блохиным В.С. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Блохина В.С. административный надзор сроком на 8 лет.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Блохиным В.С. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы Блохина В.С. о том, что установление административного ограничения в виде запрещение выезжать за пределы места жительства будет препятствовать возможности видеться с супругой и сыном, проживающими в другом городе, не может служить основанием для изменения состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ.
Также в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ.
Несогласие Блохина В.С. с назначенным сроком административного надзора и доводы его апелляционной жалобы о том, что запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов и на посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории России, ссылаясь на участие сына в детских мероприятиях, не являются основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку возможность уменьшения установленного в отношении него срока административного надзора законом не предусмотрена. При этом Блохин В.С. в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Каких либо сведений, препятствующих исполнению установленных судом административных ограничений, судам первой и апелляционной инстанций не было представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от
15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохина В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
