Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9723/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-9723/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Солод Ю.А., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Семеняка А. М. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 июня 2019 года по административному делу *** по административному исковому заявлению Семеняка А. М. к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ремпе Д. А., Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Левачевой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
Семеняк А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Алейский МОСП) Ремпе Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам. Заявленные требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Семеняка А.М. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, но не менее ? доли заработка и (или) иного дохода. На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Семеняк А.М. ежемесячно производил оплату алиментов в размере, установленном судом - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ремпе Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которому задолженность определена, исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на положения статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, административный истец считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нарушает права должника, ухудшая его финансовое положение.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Ремпе Д.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), Алейский МОСП УФССП по Алтайскому краю, ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю Левачева И.А.; в качестве заинтересованного лица - Семеняк Л.А.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Семеняк А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно указывает на то, что порядок исполнения решения суда о взыскании алиментов законом не установлен, а определенный судебным приставом-исполнителем порядок исполнения нарушает положения Семейного кодекса Российской Федерации в части взыскания алиментов в виде твердой денежной суммы. Судебным приставом-исполнителем не установлено материальное положение должника, не истребованы от должника необходимые документы. Кроме того, судом не выяснены результаты обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения суда о взыскании алиментов.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованное лицо Семеняк Л.А полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Семеняк Л.А. и ее представитель Кривцов Е.В. возражали против удовлетворения жалобы; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Проверив дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичные положения закреплены статьей 102 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Семеняка А.М. взысканы ежемесячно алименты в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода, но не менее <данные изъяты> (32,15% от величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для детей), в пользу Семеняк Л.А. на содержание несовершеннолетней дочери Семеняк П.А., начиная с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребёнком совершеннолетнего возраста.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным решением, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Семеняка А.М. в пользу взыскателя Семеняк Л.А. с вышеназванным предметом исполнения.
Должник в счет уплаты алиментов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, вносил по <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций.
ДД.ММ.ГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой определен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы по России.
С учетом частичной оплаты размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определен в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что сведения о месте работы и доходах должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по алиментам подлежал исчислению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии с требованиями части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению материального положения должника, не принимается во внимание, поскольку по смыслу части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве обязанность по предоставлению доказательств получения дохода возложена на должника.
Ссылка в жалобе на то, что оспариваемым постановлением нарушаются положения Семейного кодекса Российской Федерации в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме несостоятельна в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу судебным актом с Семеняка А.М. взысканы алименты в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода, но не менее <данные изъяты>.
При этом содержание резолютивной части решения мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ поводов для иных выводов не дает, в связи с чем утверждение автора жалобы о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме является безосновательным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснены результаты рассмотрения обращения судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения решения мирового судьи, судебно коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда о законности оспариваемого постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность судебного решения, направлены на иную оценку установленных по административному делу обстоятельств и доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является правильным, оснований для его удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеняка А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
