Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-972/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-972/2020
Судья Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волкова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллоева И.И. на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 октября 2019 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-9127/2019 по административному иску Абдуллоева И.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, аннулировании патента.
установил:
Абдуллоев И.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными принятых в отношении него решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, и об аннулировании патента.
С административным иском в суд от Абдуллоева И.И. поступило заявление, в котором административный истец просил применить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения об аннулировании патента.
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 октября 2019 года в принятии мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе Абдуллоев И.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
УМВД России по ХМАО-Югре представлены возражения, в которых представитель административного ответчика просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
Согласно ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно п.4 ч.2 ст.86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст.87 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Абдуллоева И.И. о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку правовых оснований для принятия указанных мер предварительной защиты по делу не имеется.
Доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в заявлении, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном определении.
При таком положении основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Абдуллоева И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
