Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 33а-972/2020
г. Мурманск
7 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черняева Валерия Васильевича к главе муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Эдуарду Геннадьевичу об оспаривании действий (бездействия)
по апелляционной жалобе Черняева Валерия Васильевича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
"в удовлетворении заявленных административных исковых требований Черняева Валерия Васильевича к Главе муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Эдуарду Геннадьевичу о признании незаконными действий Главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Эдуарда Геннадьевича об отказе в принятии и регистрации в журнале входящей почты в день принесения (23.12.2019) уведомления от депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области четвертого созыва о созыве внеочередного заседания, признании незаконным бездействия Главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Эдуарда Геннадьевича, выраженного в не созыве внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Печенга в сроки, установленные решением Совета депутатов городского поселения Печенга от 27.05.2019 N 343 и обязании Главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Эдуарда Геннадьевича устранить допущенное нарушение путем созыва внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области по вопросу внесения изменений в решение Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района от 31.05.2018 N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности Главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (с учётом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 23.11.2018 N 302" - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Черняев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г.
В обосновании заявленных требований указал, что является депутатом Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области четвертого созыва.
23 декабря 2019 г. он в составе группы депутатов направил главе муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. уведомление о необходимости проведения внеочередного заседания Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения Печенга от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности Главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (с учётом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 23 ноября 2018 г. N 302").
23 декабря 2019 г. глава муниципального образования отказался принять и зарегистрировать данное уведомление, о чём сделал соответствующую запись на документе.
Уведомление было зарегистрировано в Совете депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области 24 декабря 2019 г.
28 декабря 2019 г. от административного ответчика поступило письмо, в котором сообщалось, что внеочередное заседание Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области будет назначено незамедлительно после проведения прокуратурой Печенгского района экспертизы на соответствие нормативно-правового акта требованиям антикоррупционного законодательства Российской Федерации.
До момента обращения в суд внеочередное заседание не созвано.
Полагал, что действия административного ответчика нарушают требования законодательства Российской Федерации, а потому являются незаконными.
Считал, что отказ административного ответчика в принятии письменного уведомления о необходимости проведения внеочередного заседания Совета, не созыв внеочередного заседания Совета, инициированного более 1/3 депутатов от установленного количества депутатов, нарушает права депутатов в осуществлении местного самоуправления в форме участия в заседании представительного органа местного самоуправления, а также нарушает порядок осуществления местного самоуправления на территории муниципального образования, установленный Уставом муниципального образования и Регламентом Совета.
Уточнив требования, административный истец просил суд:
- признать незаконными действия главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившиеся в отказе в принятии и регистрации в журнале входящей почты в день принесения (23 декабря 2019 г.) уведомления от депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области четвертого созыва о созыве внеочередного заседания;
- признать незаконным бездействие главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившееся в не созыве внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Печенга в сроки, установленные решением Совета депутатов городского поселения Печенга от 27 мая 2019 г. N 343;
- обязать главу муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. устранить допущенное нарушение путем созыва внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области по вопросу внесения изменений в решение Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности Главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (с учётом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 23 ноября 2018 г. N 302".
Административный истец Черняев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Кузнецова В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения.
Административный ответчик глава муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Заинтересованные лица Дудников В.А., Ласынов Р.В. в судебном заседании заявленные административным истцом требования полагали обоснованными.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованных лиц Дремлюга И.Е., Фараджева М.А. Заинтересованное лицо Дремлюга И.Е. представила в материалы дела отзыв, в котором выразила мнение об обоснованности заявленных административным истцом требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Черняев В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование жалобы приводит доводы, явившиеся основаниями для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Настаивает на том, что глава муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. незаконно отказал в регистрации 23 декабря 2019 г. уведомления о необходимости проведения внеочередного заседания Совета депутатов ввиду отсутствия работника, ответственного за регистрационные действия, поскольку в случае отсутствия такого работника, являясь работодателем, должен был самостоятельно зарегистрировать уведомление.
Указывает, что 28 декабря 2019 г. вместо решения о назначении внеочередного заседания ему пришел ответ о направлении проекта решения в прокуратуру Печенгского района для проведения антикоррупционной экспертизы, что свидетельствует о нарушении прав других депутатов Совета депутатов, поскольку в их адрес такого сообщения не направлялось.
Обращает внимание, что вышеуказанное письмо направлено не в адрес депутата (депутатов), а в его адрес как председателя комиссии по законодательству, местному самоуправлению, социальной политике и взаимодействию с общественными организациями, без ссылки, на какое письмо направляется ответ, входящую дату, что является нарушением.
Также отмечает, что указанное письмо не содержит информации о созыве Совета депутатов и отношения к указанным действиям не имеет.
Приводит доводы о незаконности письма главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. от 28 декабря 2019 г.
Полагает, что судом в нарушение части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные стороной административного ответчика копии документов без надлежащего заверения.
Считает, что судом намеренно затягивалось рассмотрение административного дела, что выразилось в необоснованном отложении рассмотрения дела 4 февраля 2020 г. ввиду отсутствия сведений об извещении заинтересованного лица Дремлюга И.Е., что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Указывает, что в соответствии с протоколом распределения дел исковое заявление было передано для рассмотрения судье Б.П.И. 10 января 2020 г., которым было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, вместе с тем при отсутствии определения председателя суда о замене судьи рассмотрение административного дела произведено судьей Самойловой О.В.
Полагает, что отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Черняев В.В. и его представитель Кузнецова В.В., административный ответчик глава муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., заинтересованные лица Фараджев М.А. оглы, Дремлюга И.Е., Дудников В.А., Ласынов Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 названного федерального закона, составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).
В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Из положений Устава городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района от 26 апреля 2013 г. N 237 (с изменениями и дополнениями), следует, что структуру органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение Печенга составляют: представительный орган муниципального образования - Совет депутатов городского поселения Печенга Печенгского района (далее - Совет депутатов), глава муниципального образования - глава городского поселения Печенга Печенгского района, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация городского поселения Печенга Печенгского района, контрольно-счетный орган муниципального образования - контрольно-счетная комиссия муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района (статья 24 Устава).
Согласно статье 27 Устава Совет депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.
В соответствии со статьей 28 Устава организацию деятельности Совета депутатов осуществляет глава поселения, избираемый из состава Совета депутатов на срок полномочий данного состава Совета депутатов и исполняющий полномочия председателя Совета депутатов на постоянной (оплачиваемой) основе.
Порядок деятельности Совета депутатов определяется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом и Регламентом Совета депутатов (пункт 3 статьи 28 Устава).
Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области третьего созыва от 27 мая 2019 г. N 343 утверждён Регламент Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области (далее - Регламент).
В пункте 2 статьи 4 Регламента определены полномочия председателя Совета депутатов, в число которых входит право требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов, созыв заседания Совета депутатов, организация подготовки заседаний Совета депутатов, предварительная проработка вопросов, вносимых на их рассмотрение, подготовка проектов повестки дня заседания Совета депутатов, ведение заседания Совета депутатов, осуществление общего руководства работой аппарата Совета депутатов.
Пунктом 5 статьи 28 Устава предусмотрено, что основной организационной формой работы Совета депутатов являются заседания, на которых рассматриваются вопросы, отнесенные к компетенции Совета депутатов. Заседания Совета депутатов проводятся не реже одного раза в три месяца. Очередные заседания Совета депутатов городского поселения (кроме первого) созываются главой поселения или по его поручению заместителем председателя Совета депутатов.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 8 статьи 15 Регламента.
Пунктом 10 статьи 15 Регламента установлено, что депутаты Совета могут быть созваны на внеочередное заседание. Внеочередные заседания созываются по предложению главы муниципального образования, главы администрации муниципального образования, постоянной комиссии, депутатского объединения, по инициативе не менее одной трети от установленной численности депутатов Совета или контрольного органа муниципального образования.
Предложения о созыве внеочередного заседания Совета направляются главе муниципального образования в письменном виде с указанием вопросов, для рассмотрения которых предлагается созвать внеочередное заседание, с кратким обоснованием необходимости созыва.
Внеочередное заседание (место и дата его проведения, повестка дня) назначается главой муниципального образования в срок, не позднее 5 дней после вручения ему письменного уведомления с требованием о созыве внеочередного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, группой из 5 депутатов (Черняев В.В., Дудников В.А., Фараджев М.А., Ласынов Р.Р., Дремлюга И.Е.), составляющих более 1/3 от установленной численности депутатов Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района, на имя главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Даренских Э.Г. подготовлено уведомление о необходимости проведения внеочередного заседания Совета депутатов по вопросу внесения изменений в решение Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (с учётом изменений, внесенных решением Совета депутатов от 23 ноября 2018 г. N 302", к которому приложен проект решения.
Из объяснений сторон и заинтересованных лиц судом установлено, что 23 декабря 2019 г. указанное уведомление было вручено депутатами Черняевым В.В. и Дудниковым В.А. лично главе муниципального образования городское поселение Печенга Даренских Э.Г. с требованием о его немедленной регистрации и вручении им подтверждения факта данной регистрации. Сославшись на отсутствие работника аппарата Совета депутатов городского поселения Печенга, осуществляющего регистрацию корреспонденции, Даренских Э.Г. уведомление принял, но произвести регистрацию документа незамедлительно отказался, о чём по требованию обратившихся к нему депутатов произвел соответствующую отметку на документе. Черняев В.В. и Дудников В.А. приняли решение забрать уведомление и подать его на следующий день с соблюдением порядка регистрации.
24 декабря 2019 г. указанное уведомление было подано и зарегистрировано под входящим N 137.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившихся в отказе в принятии и регистрации в журнале входящей почты в день первоначальной подачи уведомления 23 декабря 2019 г., суд первой инстанции, проанализировав правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
Разрешая требования административного истца в данной части суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что специальные сроки регистрации предложения о созыве внеочередного заседания Совета депутатов Регламентом Совета депутатов городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области не предусмотрены. Особый порядок регистрации данного вида обращения каким-либо нормативно-правовым актом также не регламентирован.
Из материалов дела следует, что главным специалистом Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района назначена К.А.В., согласно должностной инструкции которой в ее обязанности входит в том числе организация и контроль ведения делопроизводства Совета депутатов (прием (отправка), регистрация корреспонденции), работа с обращениями граждан.
Из объяснений административного ответчика судом установлено, что К.А.В. 23 декабря 2019 г. в момент обращения Черняева В.В. и Дудникова В.А. с уведомлением к главе муниципального образования городское поселение Печенга на рабочем месте отсутствовала, поэтому регистрация уведомления произведена не была, в связи с чем депутаты Черняев В.В. и Дудников В.А. приняли самостоятельное решение подать уведомление 24 декабря 2019 г.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия административного ответчика не нарушали права и законные интересы административного истца и не препятствовали ему в реализации своего права на обращение к должностному лицу в том числе и иным способом, позволяющим зафиксировать дату подачи такого обращения.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившегося в не созыве внеочередного заседания Совета депутатов в сроки, установленные решением Совета депутатов городского поселения Печенга от 27 мая 2019 г. N 343, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик, исполняя возложенные на него полномочия, бездействия и нарушения прав административного истца не допускал.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судом установлено, что, получив 24 декабря 2019 г. уведомление о необходимости проведения внеочередного заседания Совета депутатов городское поселение Печенга Печенгского района от 23 декабря 2019 г., глава городского поселения Печенга Печенгского района Даренских Э.Г. 28 декабря 2019 г. направил в адрес Черняева В.В. сообщение, в котором указал, что с целью оценки соответствия проекта нормативно-правового акта требованиям антикоррупционного законодательства Российской Федерации требование группы депутатов (проект решения) о необходимости внесения изменений в решение Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области" на основании пункта 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Мурманской области "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в Мурманской области и о внесении изменений в Закон Мурманской области "О противодействии коррупции в Мурманской области" от 23 ноября 2009 г. N 1154-01-ЗМО, проект решения направлен в прокуратуру Печенгского района для проведения экспертизы. Данное сообщение содержит указание, что по результатам экспертизы будет незамедлительно назначено внеочередное заседание Совета депутатов по рассмотрению данного вопроса.
Факт получения указанного сообщения административным истцом в ходе рассмотрения административного дела не оспаривался.
22 января 2020 г. в адрес главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г. прокурором Печенгского района направлена информация по проекту решения Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области "О внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области", из которой следует, что указанный проект решения Совета депутатов не может быть принят представительным органом и (или) может быть принят после устранения выявленных нарушений.
23 января 2020 г. главой городского поселения Печенга Печенгского района Даренских Э.Г. в адрес административного истца Черняева В.В. направлено письмо, из содержания которого следует, что в связи с выявленными в представленном проекте решения Совета депутатов городского поселения Печенга "О внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279 "Об утверждении Положения о конкурсе на замещение должности главы администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области" положениями, способствующими созданию условий для проявления коррупции, проект решения направляется на доработку и подлежит рассмотрению после устранения выявленных нарушений.
27 января 2020 г. в адрес депутатов Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района Д.Н.А., Дремлюга И.Е., Фараджева М.А., Дудникова В.А., Л.Т.В., Черняева В.В., З.Т.Н.., Ласынова Р.Р., Н.О.Г., а также прокурора Печенгского района направлено сообщение о проведении 27 января 2020 г. в 16 часов 00 минут внеочередного заседания Совета депутатов по рассмотрению вопроса о внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279.
27 января 2020 г. состоялось заседание комиссии Совета депутатов по законодательству, местному самоуправлению, социальной политике и взаимодействию с общественными организациями по рассмотрению вопроса о внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279. Из протокола заседания комиссии следует, что на проект решения Совета депутатов городского поселения Печенга "О внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279" имеется отрицательное заключение прокуратуры Печенгского района с рекомендациями по устранению замечаний, исправленный проект решения в Совет депутатов не поступил. В связи с отсутствием кворума и разработчика проекта решения (инициатора заседания) Черняева В.В. предложено закрыть заседание депутатской комиссии.
Согласно протоколу внеочередного открытого заседания Совета депутатов муниципального образования городско поселение Печенга от 27 января 2020 г. по рассмотрению вопроса о внесении изменений в решение Совета депутатов от 31 мая 2018 г. N 279 проект решения после устранения выявленных прокуратурой Печенгского района нарушений в Совет депутатов не поступал. В связи с отсутствием кворума для принятия решения заседание признано несостоявшимся.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются законными и обоснованными. Выводы суда подтверждены собранными по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выраженное в жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне административного истца лежит бремя доказывания нарушения прав и законных интересов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившимися в отказе в принятии и регистрации в журнале входящей почты в день первоначальной подачи уведомления 23 декабря 2019 г., а также бездействием главы муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области Даренских Э.Г., выразившимся в не созыве внеочередного заседания Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района в установленные сроки, прав и законных интересов Черняева В.В., у суда первой инстанции в силу приведенных правовых норм отсутствовали законные основания для удовлетворения административного иска Черняева В.В., поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом в нарушение части 2 статьи 70 КАС РФ к материалам дела приобщены представленные стороной административного ответчика незаверенные надлежащим образом копии документов, касающихся внеочередного заседания Совета депутатов 27 января 2020 г., само по себе не является основанием для отмены решения суда, учитывая, что факт назначения внеочередного собрания Совета депутатов городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области 27 января 2020 г. и направления соответствующего уведомления депутатам Совета депутатов подтвержден объяснениями заинтересованных лиц Дудникова В.А., Ласынова Р.Р. в суде первой инстанции.
В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы жалобы о намеренном затягивании рассмотрения административного дела отклоняются судебной коллегией как основанные на предположениях и субъективном мнении стороны административного истца. Вопреки доводам жалобы отложение рассмотрения дела 4 февраля 2020 г. на 6 февраля 2020 г. к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела не привело.
Довод жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе судей не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на законность принятого судом решения, поскольку нарушение части 1 статьи 28 КАС РФ, устанавливающей формирование состава суда с использованием автоматизированной информационной системы, не является безусловным основанием для отмены решения.
Согласно представленной по запросу судебной коллегии информации Печенгского районного суда Мурманской области причиной перераспределения настоящего административного дела судье Самойловой О.В. послужили обстоятельства отчисления из штата суда Б.П.И. исполняющего обязанности судьи, что свидетельствует об отсутствии влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, на формирование состава суда без использования автоматизированной информационной системы распределения дел.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В целом приведенные доводы жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняева Валерия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
