Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33а-9715/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-9715/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Каримовой Ф.М., Салихова Х.А.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутлугильдина А.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Архангельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Бардукову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца
по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Кутлугильдин А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Архангельского РО СП Бардукову С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование требований указал, что 24 января 2020 года заместителем старшего судебного пристава Архангельского РО СП Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление N... об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного производства N... от 13 сентября 2019 года, которым произвела самостоятельную оценку имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 09 декабря 2019 года, установила стоимость легкового автомобиля ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., в размере 315 280 рублей. Не согласен с данным постановлением, считает оценку имущества незаконной, противоречащей требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца. Оценка предмета залога должна быть не ниже размера обеспечиваемого залогом обязательства. Начальная продажная цена заложенного имущества в постановлении Шарипкуловой Н.Н. в размере 315 280 рублей существенно отличается от рыночной стоимости имущества, что приведет к нарушению прав залогодателя и залогодержателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий ООО КБ "..." от 30 августа 2019 года просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортное средство ..., 2013 года выпуска, государственный номер N..., путем реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить в соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 24 января 2020 года N... об оценке имущества, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года административное исковое заявление Кутлугильдина А.Ф. удовлетворено. Постановлено признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. от 24 января 2020 года N... об оценке имущества должника. Обязать Архангельский РО СП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП России по РБ Шарипкулова Н.Н. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что в исполнительном листе, выданным судом, не указана начальная продажная цена заложенного имущества. Оспариваемое постановление об оценке имущества должника вынесено на основании условий пункта 4 кредитного договора, которым установлена стоимость предмета залога в размере 394 100 руб., и пункта 2.4.5 условий кредитования о начальной продажной цене предмета залога, равной 80 процентам от залоговой стоимости. Начальная продажная стоимость залога составляет 315 280 руб.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Абдуллину Е.Р., поддержавшую доводы жалобы, Кутлугильдина А.Ф., его представителя Березникова А.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для производства оценки имущества должника, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года с Кутлугильдина А.Ф. в пользу ООО Коммерческий банк "N..." в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 24 октября 2013 года в размере 629 948,71 руб., в том числе: 458 156,53 руб. - задолженность по основному долгу; 160 792,18 руб. - задолженность по уплате процентов; 6 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 5 000 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 728,31 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ..., 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N..., идентификационный номер (VIN) N..., ПТС N..., определив способ реализации транспортного средства - публичные торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Архангельского РО СП Рябчук А.Н. от 13 сентября 2019 года на основании исполнительного листа N... от 06 марта 2019 года, выданного Кармаскалинским межрайонным судом РБ по делу N..., в отношении Кутлугильдина А.Ф. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание в пользу ООО КБ "..." задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество на транспортное средство ..., с определением способа реализации транспортного средства - публичные торги. Должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
09 декабря 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кутлугильдина А.Ф. - автомобиль марки .... Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия арестованного имущества, постановление о назначении ответственного хранителя от 09 декабря 2019 г.
24 января 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Архангельского РО СП Шарипкуловой Н.Н. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость указанного на сумму 315 280 рублей.
Проанализировав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска Кутлугильдина А.Ф., поскольку постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского РО СП Шарипкуловой Н.Н. вынесено с нарушением статьи 85 Закона об исполнительном производстве, без привлечения специалиста и без указания оснований стоимости транспортного средства в размере 315 280 руб.
С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным и обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Ф.М. Каримова
Х.А. Салихов
Судья: Биктагиров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка