Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-9712/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-9712/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-2714/2020 по административному исковому заявлению Назаровой Ольги Николаевны к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой Анне Витальевне, Степановой Дарье Андреевне, Гурьяновой Светлане Валентиновне, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, освобождении от уплаты исполнительного сбора,
по частной жалобе административного истца Назаровой Ольги Николаевны
на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
административный истец Назарова О.Н.обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свеженцевой А.В., Степановой Д.А., Гурьяновой С.В., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений, освобождении от уплаты исполнительного сбора.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано, уменьшен размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 74863/19/66005-ИП от 22 октября 2019 года до 137089 рублей 27 копеек, отменены меры предварительной защиты, принятые определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 сентября 2020 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Административный истец Назарова О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей, на нотариальные услуги по выдаче доверенности в размере 2000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Назаровой О.Н. взысканы судебные расходы на представителя в размере 17 000 рублей.
Административный истец Назарова О.Н., полагая, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, в частной жалобе просит определение суда отменить и взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. Указывает, что были представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы судебных расходов. Судом также не установлено, что сумма судебных расходов на представителя носит чрезмерный характер.
Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2137-О).
Суд первой инстанции, определяя размер расходов на представителя с учетом принципа разумности, принял во внимание, что между административным истцом Назаровой О.Н. и Солонининым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 29 мая 2020 года, в соответствии с которым заказчик (Назарова О.Н.) выплачивает исполнителю (Солонинину А.В.) денежные суммы, указанные в приложении 1 к настоящему договору. Согласно приложению N 1 к договору от 29 мая 2020 года представителем Солонининым А.В. было составлено административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, произведена подготовка процессуальных документов, составление и подача апелляционной жалобы, что подтверждается также отчетом от 24 декабря 2020 года о выполненной работе по договору от 29 мая 2020 года, соглашением о цене оказываемых услуг от 29 мая 2020 года, расписками в получении денежных средств на сумму 30000 рублей от 05 ноября 2020 года и на сумму 8000 рублей от 17 декабря 2020 года. Представитель Солонинин А.В. участвовал в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Кроме того, были учтены фактические обстоятельства рассмотрения данного дела, объем доказательственной базы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя в размере 17 000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных в пользу административного истца судебных издержек на оплату юридических услуг, оснований для переоценки фактических обстоятельств не имеется.
Довод частной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшена сумма судебных расходов на представителя, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку при определении суммы, подлежащей взысканию, судом первой инстанции также были учтены стоимости аналогичных услуг в регионе.
Таким образом, суд находит доводы частной жалобы несостоятельными, так как они основаны на неверном понимании и толковании процессуального закона, относящегося к порядку возмещения судебных расходов, оснований для изменения и отмены оспариваемого определения не усматривает.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу административного истца Назаровой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
