Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 мая 2018 года №33а-971/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33а-971/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепковой Н.Э. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2018г. по административному исковому заявлению ЗАО "Акционерная коммерческая фирма "Абаканагроторг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ощепковой Н.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Акционерная коммерческая фирма "Абаканагроторг" (далее - ЗАО "АКФ "Абаканагроторг", общество) ДД.ММ.ГГГГг. обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N.
В обоснование административного иска общество указало, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> коп., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете оценщика, выполненного по заказу административного истца, и составляющую <данные изъяты> руб.
Полагая, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, общество просило установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости, определенной оценщиком.
В судебном заседании представители ЗАО "АКФ "Абаканагроторг" Полешова Т.А., Наразина Л.В. административное исковое заявление поддержали, с учетом уточнений просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Республики Хакасия) Шилова Н.Р. указала на отсутствие возражений по праву административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости, с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобина Н.П. возражений по требованиям административного иска не заявила.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра) не явились.
Верховным Судом Республики Хакасия постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ощепкова Н.Э.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части взыскания с Управления судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и принять в этой части новое решение, указывая, что Управление не оспаривало требования административного истца относительно установления кадастровой стоимости объекта в размере, равном его рыночной стоимости, не является органом, утвердившим результаты массовой кадастровой оценки, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, нарушение прав истца не допускало. При этом автор жалобы указывает, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений об объекте оценки, Управление не должно нести бремя по возмещению судебных расходов. Оспоренная истцом кадастровая стоимость земельного участка менее чем в два раза превышает его рыночную стоимость, что не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости и ее применении. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, с которыми законодатель связывает обязанность административного ответчика по возмещению выигравшему административному истцу судебных расходов.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель административного истца Полешова Т.А. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители административного истца ЗАО "АКФ "Абаканагроторг", административных ответчиков Минимущества Республики Хакасия, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованных лиц Администрации г.Абакана, Министерства финансов Республики Хакасия, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 КАС РФ, согласно статье 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст. 248 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "АКФ "Абаканагроторг" является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. внесены сведения о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> коп в соответствии с приказом Минимущества Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N-п об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ЗАО "АКФ "Абаканагроторг" в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, значительно превышающим его рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представило отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ранее решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. N и от ДД.ММ.ГГГГг. N, в которую ЗАО "АКФ "Абаканагроторг" обращалось с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, аналогичные отчеты оценщика признаны недостоверными в связи с нарушением при их составлении требований ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также учитывая возражения представителя административного ответчика Минимущества Республики Хакасия относительно иска, в которых выражены сомнения в обоснованности представленного административным истцом отчета, суд по делу назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО2 ООО "Эксперт-оценка".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - нежилого помещения, 1 этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, суд пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной данным заключением.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, суд признал требование иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу административного истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. признаются состоятельными по следующим мотивам.
Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ, согласно статье 111 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как указано выше, суд, удовлетворив иск по отношению к Минимуществу Республики Хакасия и Управлению Росреестра по Республике Хакасия, взыскал с каждого из указанных ответчиков в пользу административного истца понесенные им судебные расходы в равной доле, тогда как органом, утвердившим результаты определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости, является Минимущество Республики Хакасия.
При вышеприведенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что доводы административного истца об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела Минимуществом Республики Хакасия поставлены под сомнение, в итоге разрешения данного спора установлено, что ранее определенная Минимуществом Республики Хакасия в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости практически в полтора раза превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия полагает, что это мало укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и может означать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с Управления Росреестра по Республике Хакасия в пользу административного истца судебных расходов в размере 18 000 руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования. Как следствие, решение суда подлежит изменению путем взыскания с Минимущества Республики Хакасия в пользу административного истца судебных расходов в размере 36 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 января 2018г. по настоящему делу:
- отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ЗАО "Акционерная коммерческая фирма "Абаканагроторг" судебных расходов в размере 18 000 руб. и отказать в удовлетворении указанного требования;
- изменить, взыскав с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу ЗАО "Акционерная коммерческая фирма "Абаканагроторг" судебные расходы в размере 36 000 руб.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка