Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33а-971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33а-971/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.
при секретарев Климашевской Т.Г., Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Сотникова Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
по частной жалобе Сотникова Владимира Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., административного истца Сотникова В.А., поддержавшего частную жалобу, представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Макарьева М.Н., Зульбухарову Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
Сотников В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту Управление Росреестра по Томской области), в котором просит признать незаконным и отменить отказ в государственной регистрации права собственности за N /__/, обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/.
В обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный в Томском районе, в /__/, разрешенное использование которого: крестьянско-фермерское хозяйство. Для ведения сельского хозяйства и хранения овощей он построил здание, которое не является жилым, в нем хранятся корнеплоды, и обратился к административному ответчику за регистрацией права собственности на указанное здание. Уведомлением, ему было отказано в государственной регистрации права собственности, что нарушает его права.
Представителем Управления Росреестра по Томской области Большаковой А.Д. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку Сотников В.А. является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит земельный участок, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, а здание, на которое он просит зарегистрировать право собственности, используется им для ведения сельского хозяйства и хранения овощей.
Административный истец Сотников В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.
Обжалуемым определением на основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128, статьи 194, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Сотников В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2018. Указывает, что спор, возникший между ним и Управлением Росреестра по Томской области, никак не связан с извлечением административным истцом прибыли, а связан с намерением физического лица зарегистрировать право на созданное недвижимое имущество. Таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Сотников В.А. является индивидуальным предпринимателем и не утратил этот статус к моменту подачи административного искового заявления и его рассмотрения судом. На принадлежащем ему земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала Томского района Томской области, с кадастровым номером /__/, относящемуся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: крестьянско-фермерское хозяйство он, для ведения сельского хозяйства и хранения овощей, построил здание, на которое намерен зарегистрировать право собственности. Анализируя субъектный состав и характер возникших правоотношений суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 1 - 3 статьи 27, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к их ведению возникающие из административных и иных публичных правоотношений,, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сотников В.А. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/.
При этом из представленной в материалы дела декларации об объекте недвижимого имущества, заявления о государственной регистрации права, не следует, что Сотников А.В обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии как глава крестьянского-фермерского хозяйства и просил зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в целях его последующего использования в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что Сотников В.А. 25.06.2015 на основании договора дарения приобрел земельный участок с кадастровым номером /__/, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования (л.д.9).
То обстоятельство, что впоследствии собственником земельного участка вид разрешенного использования был изменен на вид разрешенного использования крестьянско-фермерское хозяйство, само по себе не свидетельствует о возможности использования земельного участка, как и находящихся на нем строений исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно делу правоустанавливающих документов на указанном земельном участке Сотников В.А. для ведения сельского хозяйства и хранения овощей построил здание, на которое намерен зарегистрировать право собственности.
Из пояснений Сотникова В.А в суде апелляционной инстанции следует, что возведенное строение он намерен использовать, в том числе для хранения овощей, предназначенных для личных и семейных целей, поскольку земельный участок, принадлежащий ему, он также частично использует для выращивания овощей для личных целей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о том, что требования Сотникова В.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2018 года о прекращении производства по административному делу, по административному иску Сотникова Владимира Александровича к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права - отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы административного дела по административному иску Сотникова Владимира Александровича к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
