Определение Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года №33а-9710/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-9710/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Шабалдиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-3420/2020 по административному исковому заявлению Симбирятина Леонида Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светлане Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления
поступившие по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов
установил:
решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту ГУ ФССП России по Свердловской области) Гурьяновой С.В. от 20 апреля 2020 года по исполнительному производству N 55712/19/66005-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка. Возложена обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
10 марта 2021 года административный истец Симбирятин Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года заявления административного истца Симбирятина Л.В. удовлетворены частично, в ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Симбирятина Л.В. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
Не согласившись с определением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гурьянова С.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что истец обратился в суд с целью неосновательного обогащения, кроме того, считает, что отсутствует документарное подтверждение несения судебных расходов, поскольку не приложен приходно-кассовый ордер.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Удовлетворяя частично требования административного истца Симбирятина Л.В. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из объема процессуальных действий, которые выразились в составлении процессуальных документов, подготовке по делу, участие представителя административного истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.
Оценивая доводы частной жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя о несогласии с размером взысканной суммы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Симбирятин Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлениям к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светлане Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления. Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 03 сентября 2020 года административное исковое заявление Симбирятина Л.В. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Гурьяновой С.В. от 20 апреля 2020 года по исполнительному производству N 55712/19/66005-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка.
В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру N 556 от 25 февраля 2021 года на сумму 6000 рублей, квитанция N 039796 от 17 сентября 2020 года на сумму 24000 рублей, квитанция N 039750 от 01 июля 2020 года на сумму 10000 рублей, квитанция N 039748 от 01 июля 2020 года на сумму 20000 рублей, соглашение об оказании юридической помощи от 01 июля 2020 года, соглашение об оказании юридической помощи от 17 сентября 2020 года, акт сдачи приемки работ (услуг) от 23 декабря 2020 года, соглашение об оказании юридической помощи от 25 февраля 2021 года, акт сдачи приемки работ (услуг) от 03 марта 2021 года.
Суд, оценив представленные доказательства несения административным истцом Симбирятиным Л.В. судебных расходов, учитывая объем и сложность реально выполненных работ: подготовка, формирование и подача административного искового заявления, представление интересов административного истца в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях 20 августа 2020 года продолжительностью 25 минут, 03 сентября 2020 года продолжительностью 58 минут); подготовка, формирование и подача апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, участие представителя административного истца судебном заседании - 22 декабря 2020 года, продолжительностью 19 минут); сложность и продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что суд сделал верное заключение о доказанности несения судебных расходов. При этом при взыскании судебных расходов судом первой инстанции был соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов Симбирятина Л.В. в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы административного ответчика о нарушении порядка оформления платежных документов, выданных адвокатом ( / / )7., являются несостоятельными. Оснований не доверять представленных административным истцом документов не имеется.
Оплата услуг адвоката подтверждается квитанциями об оплате, выданными по форме утвержденной решением Президиума коллегии адвокатов "Свердловская областная" коллегия адвокатов" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 (утратил силу с 01 января 2021 года) "О порядке расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выданной адвокатским кабинетом адвоката ( / / )8..
Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на представителей является обоснованной, а её размер разумным. Оснований для уменьшения взысканной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств чрезмерности административным ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Шабалдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка