Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-9702/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора Халиковой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Герасимова Николая Анатольевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2020 года, которым, с учетом определения об исправлении описки, постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Герасимову Николаю Анатольевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Николая Анатольевича Герасимова, <дата> года рождения, на срок погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Герасимову Н.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что Герасимов Н.А. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Герасимов Н.А. имеет непогашенную судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве.
Герасимов Н.А. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил шесть нарушений режима содержания, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд установить в отношении Герасимова Н.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года и административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Герасимов Н.А., в апелляционной жалобе просит снизить количество обязательных явок с трех раз до одного раза в месяц.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела следует, что Герасимов Н.А. осужден по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Указанным приговором в действиях Герасимова Н.А. установлен опасный рецидив преступлений. Преступление совершено Герасимовым Н.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2014 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2013 года в отношении Герасимова Н.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Герасимова Н.А. - без удовлетворения.
За время отбывания наказания Герасимов Н.А. допустил 6 нарушений режима содержания, поощрений не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.
Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Герасимов Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Вопреки доводам Герасимова Н.А., изложенным в апелляционной жалобе, установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не ограничивает несоразмерно право поднадзорного лица на труд, и в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Герасимова Н.А., окажет на него максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
