Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-970/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре - Яхьяева Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ситоблаева Расула Юнусовича по доверенности Гайдарова А.И. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Ситоблаева Р.Ю. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и обязании устранить нарушения его прав путём заключения договора о безвозмездной передаче ему в собственность квартиры, которым в удовлетворении административного искового заявления Ситоблаева Р.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
установила:
Ситоблаев Р.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление по реализации пронраммы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы признании незаконным отказа в приватизации квартиры и обязании устранить нарушения его прав путём заключения договора о безвозмездной передаче ему в собственность <адрес>
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ситоблаева Р.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ситоблаева Р.Ю. Гайдаров А.И. просит отменить указанное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований Ситоблаева Р.Ю..
В судебном заседании представитель административного истца
-2-
Ситоблаева Р.Ю. Гайдаров А.И. апелляционную жалобу подержал по основаниям изложенным в жалобе и просил решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2019 года отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления его доверителя Ситоблаева Р.Ю..
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела алминистративный истец Ситоблаев Р.Ю., представители административных ответчиков Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление по реализации пронраммы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца Гайдарова А.И., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции суда в апелляционном порядке.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.19991 N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами
-3-
субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <.> согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <.> в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п.2.7.1. постановления Администрации ГОсВДг.Махачкала от <дата> N "Об утверждении административного регламента Управления по жилищным вопросам Администрации г.Махачкалы по предоставлению муниципальной услуги "Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации" следует, что данной статьей установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель. В подпункте 12 п.2.7.1 Регламента, в том числе, указано и заявление об отказе от участия в приватизации (при личном обращении) либо согласие об отказе от своего права на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения от членов семьи, не принимающих участия в приватизации, на передачу жилого помещения в порядке приватизации без их участия, удостоверенное нотариально.
Согласно пункта 2.10.1. основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, отсутствие согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также <.> в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Махачкалы, занимаемого ими на условиях социального найма.
Из оспариваемого отказа Управления по жилищным вопросам Администрации г.Махачкала от <дата> за N следует, что в материалах отсутствуют заявления об отказе от участия в приватизации (при личном обращении) либо согласия об отказе от своего права на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения от членов семьи, не принимающих участие в приватизации на передачу жилого помещения в порядке приватизации без их участия, удостоверенное нотариально.
Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в нее вписаны следующие члены семьи: Ситоблаев О.Ю, <дата> года рождения (сын нанимателя) Ситоблаев Ю.О. <дата> года рождения (внук), невестка Бадалли М.Ф.<дата> года рождения, невестка Монастырская Д.В., <дата> года рождения, от которых отсутствуют заявления об отказе от участия в приватизации квартиры.
Доводы административного истца, о том, что эти лица не претендуют на приватизацию голословны, так как, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.
-4
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ситоблаева Р.Ю. Гайдарова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
