Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-970/2019
"20" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гладышева Игоря Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Гладышева Игоря Владимировича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Гладышева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гладышева И.В. на срок, установленный законодательством, с административным ограничением в виде явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Административный иск мотивировал тем, что Гладышев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 14.12.2015 года за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г", 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Начало срока - 26.03.2015 года, конец срока - 25.06.2019 года. За время отбытия наказания Гладышев И.В. имеет 36 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В настоящее время Гладышев И.В. осужден за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. В качестве правового обоснования установления административного надзора административный истец сослался на положения части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Гладышева И.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 14.12.2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора Гладышеву И.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Гладышева И.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Гладышев И.В. просит решение суда изменить, установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц. Указывает, что суд не учел состояние его здоровья. У него имеется ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем ему затруднительно будет являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Из материалов дела следует, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 14.12.2015 года Гладышев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "а", "в", "г", 161 ч. 2 п. "а", "г" УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Названным приговором обстоятельством, отягчающим наказание Гладышева И.В., признан опасный рецидив преступлений.
Установив, что Гладышев И.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Гладышева И.В.
Срок административного надзора и начало его исчисления судом определены в соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При установлении в отношении Гладышева И.В. административного надзора суд полно и объективно оценил представленные доказательства, объем и характер административных ограничений определил с учетом всех имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Учитывая обстоятельства совершения Гладышевым И.В. преступлений, его поведение в период отбытия наказания (имеет 36 взысканий, характеризуется отрицательно), судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие заболеваний у Гладышева И.В., не является основанием к изменению судебного решения, заявлений относительно своего состояния здоровья и ходатайств о запросе медицинских документов Гладышев И.В. в суде первой инстанции не делал.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Гладышев И.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Поскольку нормы материального права при разрешении административного спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
