Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-9700/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-9700/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
административного ответчика Маценко И.А. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маценко Ивана Анатольевича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Маценко И.А., мотивируя тем, что осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления. Просит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года административный иск удовлетворен. Установлен административный надзор в отношении Маценко И.А. сроком на 8 лет с применением административных ограничений: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России по месту жительства или пребывания; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Маценко И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение. Податель жалобы, в том числе ссылается на то, что судом принято суровое решение, ухудшающее его положение.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебном решении").
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6 - 8 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
Из материалов дела следует, что административное дело принято к производству суда дата и по нему назначено судебное заседание на дата (л.д.1).
дата суд определилобеспечить участие Маценко И.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи (л.д.11).
Как следует из актов, составленных должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, Маценко И.А. отказался от получения копии административного иска, определения суда о принятии административного искового заявления и назначении судебного заседания, а также отказался от участия по системе видеоконференцсвязи (л.д. 17, 19).
Получив указанные акты, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания личного участия Маценко И.А. обязательным.
При этом, суд не известил о возможных способах восполнения его отсутствия в зале суда.
Из вышеуказанных актов не следует, что Маценко И.А. отказался от подписания расписки о разъяснении его права участия в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи.
Как пояснил Маценко И.А. в суде апелляционной инстанции, его не знакомили с этими документами, расписаться в расписке, не предлагали.
В результате Маценко И.А. был лишен возможности принять решение о дальнейшем плане защиты своих прав.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Суду первой инстанции следовало обеспечить Маценко И.А. реализацию права довести до сведения суда свою позицию по делу путем личного участия в судебном заседании либо посредством видеоконференцсвязи, допуска к участию в деле представителя, принятия от него письменных объяснений.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2020 года отменить, направить административное дело в Салаватский городской суда Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Пономарева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка