Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-9699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-9699/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
административного ответчика Иванова А.И. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнений наказаний России по Республики Башкортостан к Иванову Алексею Ивановичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Иванова Алексея Ивановича на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Иванова А.И., мотивируя тем, что осужденным совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления. Просит установить административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года административный иск удовлетворен. Установлен административный надзор в отношении Иванова А.И. сроком на 8 лет с применением административных ограничений: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа Министерства внутренних дел России по месту жительства или пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Иванов А.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение. Податель жалобы ссылается на то, что судом принято суровое решение, без учета характеризующих его данных о личности.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора ФИО4 о законности судебного решения, административного ответчика Иванова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон, Закон).
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, органа внутренних дел, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (часть 2).
В соответствии с части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Частью 1 статьи 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Материалами дела подтверждено, судом установлено, что Иванов А.И. осужден дата Куньинским районным судом Псковской области по части 1 статье 213 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился дата году по амнистии; дата Великолукским городским судом Псковской области по пунктам "в, д" части 2 статьи 161, пунктами "б, в, г" части 2 статьи 162, статьями 64, 69, УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней; дата Великолукским городским судом Псковской области по части 1 статьи 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился дата по истечении срока наказания; дата Великолукским городским судом Псковской области по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; дата Великолукским городским судом Псковской области по пункту "в" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился дата году условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней.
Приговором суда в действиях подсудимого суд установлен особо опасный рецидив преступлений.
Окончание срока отбытия наказания дата.
Установив вышеуказанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения Ивановым А.И. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Ссылка Иванова А.И. на несогласие с установлением в отношении него дополнительных ограничений не может быть принята во внимание.
Установленные в отношении Иванова А.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Иванов А.И. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание задачи и цели административного надзора, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части снижения количества обязательных явок в ОВД для регистрации, и полагает возможным изменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде 4 разовой явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации путем снижения количества обязательных явок до 2 раз в месяц.
В остальном установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Ивановым А.И. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2020 года изменить, в части установления ограничений в виде кратности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указав: "обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Пономарева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка