Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года №33а-9699/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-9699/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Сайфуллина Ахата Загидулловича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан суда от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Сайфуллина Ахата Загидулловича к ОСП N 2 по г.Нижнекамску и Нижнекамскому району УФССП по РТ, старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 2 по г.Нижнекамску и Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Руфату Ринатовичу Ярмухаметову, УФССП по РТ, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов N 2 по г.Нижнекамску и Нижнекамскому району Хабиеву Ринату Зарифовичу УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, обязании произвести индексацию оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением суда от 23 марта 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Сайфуллина Ахата Загидулловича к ОСПN 2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну УФССП по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю ОСПN 2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну УФССП по РТ Руфату Ринатовичу Ярмухаметову, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСПN 2 по г. Нижнекамску и Нижнекамскому р-ну Хабиеву Ринату Зарифовичу об обязании произвести индексацию за 2017, 2018, 2019 годы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Сайфуллин А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия отделения судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан о Ярмухаметову Р.Р.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2017 года с его совершеннолетних детей Сайфуллина Л.А. и с Гиниятуллиной Л.А. ежемесячно в пользу административного истца взысканы алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере по 2000 руб. с каждого.
31 августа 2017 года по делу выданы исполнительные листы, на основании которых в пользу административного истца как взыскателя возбуждены исполнительное производство N 16041/17/542956 в отношении должника Сайфуллина Л.А. и исполнительное производство N 16041/17/548654 в отношении должника Гиниятуллиной Л.А.
Сайфуллин А.З. просил признать незаконным бездействие Нижнекамского районного ОСП N 2 Управления ФССПА России по Республике Татарстан, обязать административного ответчика погасить задолженность по алиментам с декабря 2018 года по август 2019 года, обязать административного ответчика произвести индексацию алиментов за 2017, 2018 и 2019 годы, взыскать с административного ответчика в его пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением судьи от 28 августа 2019 года в принятии административного искового заявления в части требования о компенсации морального вреда отказано.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабиев Р.З., заинтересованные лица Гиниятуллина Л.А. и Сайфуллин Л.А.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Сайфуллин А.З. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда от 11 сентября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года апелляционная жалоба на решение суда от 11 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
23 марта 2020 года по делу принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району Хабиев Р.З., заинтересованные лица Сайфуллин Л.И. и Гиниятуллина Л.А. в суд не явились.
Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок осуществления индексации предусмотрен частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, начиная с 28 июля 2017 года с Сайфуллина Л.А. и Гиниятиуллиной Л.А. в пользу административного истца Сайфуллина А.З. ежемесячно с каждого взысканы алименты на содержание административного истца в твердой денежной сумме в размере 2000 руб., равном 28% величины прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Татарстан. По делу выданы исполнительные листы. 15 сентября 2017 года на их основании в отношении Сайфуллина Л.А. и Гиниятуллиной Л.А. в пользу административного истца Сайфуллина А.З. ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительное производство N 110057/17/16041-ИП и исполнительное производство N 110056/17/16041-ИП соответственно.
В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2017 года и 20 сентября 2017 года обращено взыскание на заработную плату должников, копии исполнительных документов направлены по месту работы должников Сайфуллина Л.А. и Гиниятуллиной Л.А. в общество с ограниченной ответственностью "Энергошинсервис" и в государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2017 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2018 года исполнительное производство N 110056/17/16041-ИП в отношении Гиниятуллиной Л.А. и исполнительное производство N 110057/17/16041-ИП в отношении Сайфуллина Л.А. соответственно окончены в связи с установлением места работы должников и направлением исполнительного документа по месту работы должников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан Хабиева Р.Р. от 20 августа 2019 года исполнительное производство N 103743/19/16059-ИП в отношении Гиниятуллиной Л.А. возобновлено.
2 октября 2019 года исполнительное производство N 103743/19/16059-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разрешая административное исковое заявление в части требования об индексации подлежащих взысканию в пользу административного истца с Гиниятуллиной Л.А. и Сайфуллина Л.А. алиментов за 2017, 2018, 2019 годы, суд первой инстанции исходил из того, что Сайфуллин А.З. с заявлением об индексации размера алиментов по месту работы должников в ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" и в общество с ограниченной ответственностью "Энергошинсервис" соответственно не обращался, принял во внимание то обстоятельство, что с административным исковым заявлением он обратился в суд спустя шесть дней после возобновления исполнительного производства в отношении Гиниятуллиной Л.А. ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.
Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части требований, суд исходил из того, что алименты с Сайфуллина Л.А. в пользу Сайфуллина А.Х. удерживаются из его заработной платы должника по месту работы в обществе с ограниченной ответственностью "Энергошинсервис", укавзал, что подлежащие взысканию с Гиниятуллиной Л.А. алименты перечисляются взыскателю посредством почтовых переводов по месту жительства взыскателя.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет, что задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16.1 КАС РФ установлено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3 статьи 16.1 КАС РФ).
В силу статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Решение суда принято без учета указанных положений закона и разъяснений.
Установлено, что с 2017 года исполнительный лист в отношении должника Сайфуллина Л.А. находился и находится на исполнении по месту его работы в обществе с ограниченной ответственностью "Энергошинсервис", а исполнительный лист в отношении Гинятуллиной Л.А. находился на исполнении с 2017 года по август 2019 года по месту ее работы в ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)", а в период времени с 20 августа 2019 года по 2 октября 2019 года - на исполнении в ОСП N 2 по Нижнекамскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан.
Так как обязанность работодателя и судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов установлена императивными положениями закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части требования о возложении на ответственных лиц обязанности произвести индексацию алиментов,
С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановление с нарушением норм материального права.
В нарушение требований статьи 16.1 КАС РФ вопрос о рассмотрении части заявленных Сайфуллиным А.З. требований в порядке гражданского судопроизводства судом также не разрешен.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергошинсервис" и ГКУ "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" как участники судебного разбирательства к участию в деле также не привлечены.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из системного толкования указанных положений закона суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять по делу в указанной части требований новое решение, а потому обжалуемый судебный акт подлежит полной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом дополнительное решение суда от 23 марта 2020 года также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение как производное от обжалуемого решения суда от 11 сентября 2019 года.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года и дополнительное решение суда от 23 марта 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 17 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка