Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 октября 2019 года №33а-9697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-9697/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по административному делу (N2а-554/2019) по административному иску В. к прокурору Павловского района Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий прокурора Павловского района Алтайского края К.
В обоснование требований В. указано, что ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с жалобой на незаконные действия главы администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, не принявшего мер по его жалобе от ДД.ММ.ГГ о нарушении гражданкой Е. Правил благоустройства. В описательной части жалобы была изложена суть проблемы, однако в просительной части допущена ошибка - не изменен текст, содержащийся в ранее поданной в прокуратуру жалобе, которая касалась установки системы видеонаблюдения.
ДД.ММ.ГГ прокурором Павловского района Алтайского края К. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что установка системы видеонаблюдения произведена законно.
Полагая, что его обращение не было рассмотрено по существу, В. просил суд признать действия прокурора Павловского района Алтайского края, выраженные в ответе *** от ДД.ММ.ГГ незаконными; возложить на прокурора обязанность провести надлежащую проверку изложенных в жалобе доводов и принять по ней законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 31 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что его жалоба была рассмотрена формально, доводы не проверены. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях прокурор Павловского района Алтайского края К. указывает на необоснованность апелляционной жалобы и законность решения суда.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя прокуратуры Алтайского края У., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется непрерывно в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение административного искового заявления В. по существу с вынесением решения состоялось 22 августа 2019 года.
Согласно протоколу 22 августа 2019 года в судебном заседании принимали участие административный истец В. и его представитель В., представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края Н., которые давали пояснения по делу, заявляли ходатайства, участвовали в исследовании доказательств, а также выступили в судебных прениях. По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения, судебное заседание закрыто в 12 час. 16 мин. этого же дня, в протоколе имеется отметка о ведении аудиопротоколирования (л.д.47-49).
Вместе с тем на имеющемся в материалах дела материальном носителе с аудиозаписью судебного заседания от 22 августа 2019 года при воспроизведении записи отсутствует звук. По сообщению сотрудника суда запись аудиопротокола в программном комплексе "SRS Femida" не сохранилась, произошел сбой в работе программы.
Изложенное свидетельствует о нарушении при рассмотрении настоящего дела правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 6 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 августа 2019 года по административному иску В. к прокурору Павловского района Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка