Определение Ярославского областного суда от 17 января 2020 года №33а-9696/2019, 33а-527/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-527/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.
рассмотрев в г. Ярославле
17 января 2020 года
частную жалобу Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Симона Александра Александровича к мэрии г. Ярославля в части требований о признании злостным бездействия мэрии г. Ярославля по неисполнению подлежащего неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 года по делу N 2-1011/2015, истребовании в мэрии г. Ярославля информации о находящихся на исполнении вступивших в законную силу решениях об обязании произвести капитальный ремонт, признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля, не обеспечившей исполнение возложенной на ДГХ мэрии г. Ярославля обязанности соответствующим финансированием, о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по назначению распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ "О решении Ленинского районного суда от 8 октября 2015 года" ответственным за исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 г. по делу N 2-1011/2015 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля - отказать.
Административное исковое заявления Симона Александра Александровича к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта - оставить без движения.
Предоставить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В противном случае административное заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
установил:
Симон А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля о признании злостным бездействия мэрии г. Ярославля по неисполнению подлежащего неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 года по делу N 2-1011/2015, об истребовании в мэрии г. Ярославля информации о находящихся на исполнении вступивших в законную силу решениях об обязании произвести капитальный ремонт.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Тождественность исков, в частности, предполагает, что судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, о том же предмете административного иска и тому же основанию.
При установлении тождества оснований административных исков подлежат сравнению конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, которые составляли основание ранее предъявленного административного иска. Тождество оснований будет иметь место, когда все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.
Из содержания административного искового заявления Симона А.А. к мэрии г. Ярославля следует, что им ставится вопрос о признании злостным бездействия мэрии г. Ярославля по неисполнению подлежащего неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 года по делу N 2-1011/2015, истребовании в мэрии г. Ярославля информации о находящихся на исполнении вступивших в законную силу решениях об обязании произвести капитальный ремонт, признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля, не обеспечившей исполнение возложенной на ДГХ мэрии г. Ярославля обязанности соответствующим финансированием, о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по назначению распоряжением от <данные изъяты> "О решении Ленинского районного суда от 8 октября 2015 года" ответственным за исполнение решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 г. по делу N 2-1011/2015 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.
Как следует из материалов дела, ранее Симон А.А. обращался в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, в котором просил признать незаконным и злостным бездействие ответчика по неисполнению подлежащего неукоснительному исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2015 года по делу N 2-1011/2015, истребовать у ответчика информацию о находившихся на исполнении вступивших в законную в силу судебных решениях об обязании произвести капитальный ремонт, взыскать судебные расходы.
Вступившим в законную силу определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 26 марта 2019 года, в принятии указанного административного искового заявления Симону А.А. отказано.
С учётом содержания указанных административных требований и на основании вышеприведенных норм КАС РФ, отказывая в принятии административного искового заявления в данной части требований, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождестве предмета и оснований административных исков.
С определением судьи в приведённой части суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в частности сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Оставляя административный иск Симона А.А. к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта без движения, судья исходил из того, что Симоном А.А. не указаны сведения, какие права, свободы и законные интересы нарушены.
Вместе с тем, вопреки указанному выводу судьи, в административном исковом заявлении административным истцом Симоном А.А. указано, какие его права были нарушены, в частности ссылается на то, что предоставление административным ответчиком не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта является уклонением от выполнения административным ответчиком своих обязанностей по отношению к взыскателю Симону А.А.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы в соответствующей части заслуживают внимания, определение судьи об оставлении без движения административного иска Симона А.А. к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта подлежит отмене, а административное исковое заявление в указанной части подлежит направлению в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2019 года в части оставления без движения административного искового заявления Симона Александра Александровича к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта отменить, материал по административному исковому заявлению Симона Александра Александровича к мэрии г. Ярославля о признании незаконными действий мэрии г. Ярославля по предоставлению не соответствующей действительности информации о количестве находящихся на исполнении судебных решений о производстве капитального ремонта направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
В остальной части частную жалобу Симона Александра Александровича на указанное определение оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка