Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-9693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-9693/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Суслова К.К.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю к Скрипник О.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени и по встречному административному иску Скрипник О.Г. об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 11 по КК) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скрипник О.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2016 год в размере 8 990 рублей 94 копеек и пени в размере 3 509 рублей 93 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик своевременно не исполнил установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей.
Скрипник О.Г. обратилась в суд с встречным административным иском к Межрайонной ИФНС N 11 по КК, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) налогового органа в части неснятия ее с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, а также указать, что она не является индивидуальным предпринимателем с <Дата ...> по настоящее время.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года Межрайонной ИФНС N 11 по КК отказано в удовлетворении административного иска. Требования, заявленные Скрипник О.Г., удовлетворены частично, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС N 11 по КК в части неисключения индивидуального предпринимателя Скрипник О.Г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и непредставления уведомления о снятии с учета в налоговом органе.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 11 по КК просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В свою очередь, требования, заявленные Скрипник О.Г. во встречном административном иске, оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
От Скрипник О.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировал Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 2 статьи 4 и статья 5).
Таким образом, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации с 1 января 2017 года.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд медицинского страхования и определены размеры этих взносов (статьи 5, 14).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.
Так, согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ размер страховых взносов определяется как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Из приведенных выше законоположений прямо следует, что признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации возможно при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями либо за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что Скрипник О.Г. в период до <Дата ...> была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. Ею не были оплачены своевременно страховые взносы за <Дата ...> год и соответствующие пени в суммарном размере 12 508 рублей 87 копеек, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС N 11 по КК в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих правильность расчетов образовавшейся задолженности, налоговым органом не представлено. Также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие, что Скрипник О.Г. осуществляла предпринимательскую деятельность в юридически значимый период (нет налоговых деклараций, подтверждающих получение доходов; не проводились налоговые проверки по контролю за осуществлением ее деятельности).
Учитывая данные обстоятельства, а также приведенные нормы права, принимая во внимание тот факт, что предъявленная ко взысканию задолженность по страховым взносам за <Дата ...> год числилась на 01 января 2017 года, пени были начислены на указанную задолженность, размер подлежащий списанию недоимки не превышает восьмикратный минимальный размер оплаты труда, увеличенный в 12 раз, недоимка по страховым взносам и пени, числящиеся за Скрипник О.Г. как за индивидуальным предпринимателем, обоснованно судом первой инстанции признаны безнадежными ко взысканию.
В связи с чем, судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края правомерно отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 11 по КК.
Также суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговым органом допущены нарушения статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 84 Налогового кодекса Российской Федерации, во внимание не принято наличие решения Федеральной налоговой службы по Тюменской области от <Дата ...> об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя, что повлекло за собой самовольное внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Скрипник О.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что предъявленная ко взысканию задолженность и пени является безнадежной и подлежит списанию, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
При этом иное толкование Межрайонной ИФНС N 11 по КК норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
