Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-969/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-969/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
14 февраля 2020 года
частную жалобу Дудина Н.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Дудина Н.С. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравскому Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконными - оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок по 15 декабря 2019 года включительно и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу".
По делу установлено:
Дудин Н.С. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравскому Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, возложении на него обязанности по восстановлению нарушенных прав, свобод и интересов Дудина Н.С.
Одновременно при подаче административного иска Дудин Н.С. заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что у него ДД.ММ.ГГГГ закончился назначенный судом срок отбывания наказания и он освобожден из мест лишения свободы, у него не имеется трудового стажа, в настоящее время он зарегистрирован в качестве ищущего работу и не получает денежные выплаты социальной помощи безработному.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 125, п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, и исходил из того, что из содержания заявленных требований не ясно, какое действие (бездействие) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области истец просит признать незаконным; административным истцом не представлены доказательства отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ; не указано, в какой период имело место, указанное в административном иске событие. Кроме того, документ об уплате госпошлины к жалобе не приложен, при этом имеется ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, однако, доказательств, подтверждающих материальное положение, Дудиным Н.С. не представлено. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 15 декабря 2019 г.
С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с учетом следующего.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче административного иска Дудин Н.С. ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончился назначенный судом срок отбывания наказания и он освобожден из мест лишения свободы, у него не имеется трудового стажа, в настоящее время он зарегистрирован в качестве ищущего работу и не получает денежные выплаты социальной помощи безработному. При этом, в подтверждение имущественного положения Дудиным Н.С. представлена справка из ФКУ ИК-2 об освобождении, выписка из Пенсионного фонда РФ об отсутствии трудового стажа, справка из ГКУ Московской области Подольский Центр занятости населения.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для удовлетворения ходатайства и освобождения Дудина Н.С. от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Между тем административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ.
Как следует из содержания административного иска, Дудин Н.С. ссылается на то, что в процессе отбывания наказания администрация ФКУ ИК-2 не обеспечивала надлежащим образом предусмотренными в законе средствами индивидуальной гигиены, чем существенно нарушила требования обязательные для исполнения, действия (бездействия) административного ответчика противоречат целям и задачам уголовно-исполнительной системы, не гарантируют охрану прав, свобод и законных интересов осужденного. Административным истцом указано, что обжалуемые действия (бездействие) административного ответчика имели место быть в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Таким образом, административный истец указал какие права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями административного ответчика, нормативный правовой акт, на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые действия, а также период, в который имело место, указанное в административном иске событие. В просительной части административного иска Дудин Н.С. изложил свои требования, указав, что он просит признать действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравского Ю.А. незаконными.
Из представленных материалов видно, что административным истцом представлена справка ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в нарушение требований статей 125 - 126, в административном исковом заявлении Дудина Н.С. отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые нарушены действием (бездействием) административного ответчика, из содержания заявленных требований не ясно, какое действие (бездействие) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области истец просит признать незаконным; административным истцом не представлены доказательства отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; не указано, в какой период имело место, указанное в административном иске событие, несостоятельный.
Кроме того, из положений ст. 135 КАС РФ следует, что уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, основания к оставлению искового заявления Дудина Н.С. без движения, у судьи отсутствовали.
По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Дудина Н.С. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравскому Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконными направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
