Определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года №33а-969/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-969/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Саяпиной Елены Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Саяпина Е.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Шаровой Елене Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 января 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Саяпина Е.И. обратилась с частной жалобой об отмене указанного определения суда и направлении материала в суд для принятия к производству.
Автор жалобы указывает на несогласие с выводом судьи о неподсудности данного административного искового заявления Ленинскому районному суду г. Тамбова, поскольку местом расположения строения и фактическим её местом проживания является г. Тамбов, ул. ***, которое относится к территории Ленинского района.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229- ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая административное исковое заявление Саяпиной Е.И., судья районного суда исходил из места жительства административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, по которому будет исполняться судебным приставом - исполнителем взыскание исполнительского сбора.
На территорию по адресу: г. Тамбов *** юрисдикция Ленинского районного суда г. Тамбова не распространяется.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд находит обоснованным вывод судьи о нарушении территориального принципа предъявления административного иска. Настоящий административный иск подлежит рассмотрению по месту исполнения взыскания исполнительского сбора, то есть по месту жительства административного истца.
Ссылка автора жалоба на иной адрес проживания: г. Тамбов *** не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный факт ничем объективно не подтвержден.
Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саяпиной Елены Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка