Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 марта 2019 года №33а-969/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33а-969/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного ответчика Алексеева Михаила Юрьевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области В.В. Страхова об установлении в отношении осужденного Алексеева Михаила Юрьевича административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного Алексеева Михаила Юрьевича административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного Алексеева Михаила Юрьевича следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 до 06 часов; запретить ему выезд за пределыЛипецкой областибез согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.
Установить в отношении осужденного Алексеева Михаила Юрьевича обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексеева М.Ю. сроком на 8 лет, ссылаясь на то, что Алексеев М.Ю. осужден приговором Липецкого областного суда от 15 января 2002 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 20 октября 2011 года, по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ст. 317 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный характеризуется неопределенностью поведения, за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания 30 мая 2012 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ.
Представитель административного истца Исматуллаева Л.М. исковые требования поддержала.
Административный ответчик Алексеев М.Ю. просил отказать в удовлетворении административного иска, в случае удовлетворения просил срок надзора установить на 4 года, при этом не назначать ограничение в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, поскольку у него есть 2 несовершеннолетних детей, с которыми ему, возможно, придется посещать такие места.
Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедов О.К. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Алексеев М.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Выслушав Алексеева М.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно ч. 2 ст. 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от 15 января 2002 года Алексеев М.Ю. осужден, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 20 октября 2011 года, по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), ст. 317 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Алексеев М.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется нестабильным поведением, имеет 46 поощрений, 6 взысканий до вступления приговора в законную силу и 66 взысканий после вступления приговора в законную силу, из которых 40 - в виде водворения в ШИЗО, 26 - в виде выговора (в том числе, устно); в настоящее время взыскания погашены по сроку.
ПостановлениемN 91начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23 июня 2006 года осужденный Алексеев М.Ю. был переведен в облегченные условия содержания. ПостановлениемN 11начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 30 мая 2012 года Алексеев М.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с 06 июня 2012 года - переведен на обычные условия отбывания наказания.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В настоящем случае, поскольку с учетом положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор назначен Алексееву М.Ю., как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что срок административного надзора в отношении него не может превышать трех лет, ошибочны.
Срок административного надзора в 8 лет определен правильно, с учетом требований части 2 статей 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Срок административного надзора в настоящем случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Судом верно, с учетом характера совершенного Алексеевым М.Ю. преступления и его поведения в период отбывания наказания, установлены в отношении него вышеперечисленные административные ограничения.
Установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, не ухудшают положение Алексеева М.Ю. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы административного ответчика о том, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как ухудшающий положение осужденного, не может быть применен к нему, поскольку принят после вступления в законную силу приговора суда, основаны на неправильном толковании норм права. Статья 13 Закона предусматривает возможность установления административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Закона, следовательно, он применяется к лицам, осужденным, в том числе, и до вступления его в силу. Предусмотренные Законом административные ограничения к видам уголовного наказания не относятся и сами по себе не могут рассматриваться в качестве ухудшающих положение осужденных. Имеют своей целью предупреждение совершения освобождаемыми из мест лишения свободы лицами новых преступлений и других правонарушений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной, либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Из системного толкования вышеприведенного законодательства следует, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2,3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Не является основанием для отмены постановленного решения и указание в жалобе на то, что с установленными решением суда ограничениями затрудняется воспитание и содержание несовершеннолетних детей.
Оснований полагать, что административные ограничения негативно скажутся на трудовой и семейной жизни Алексеева М.Ю., не имеется.
Согласно п. 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии предоставления соответствующих доказательств.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудовой деятельности административного ответчика, исполнению им обязанностей по воспитанию детей, материалы дела не содержат.
Само по себе намерение Алексеева М.Ю. посещать места проведения массовых мероприятий с несовершеннолетними детьми не свидетельствует о неправомерности установления судом соответствующего административного ограничения.
Доводы Алексеева М.Ю. о намерении проживать и работать в <адрес> не могут повлечь изменения установленных ограничений, которые правильно установлены с учетом наличия у Алексеева М.Ю. до осуждения регистрации и проживания по адресу: <адрес> <адрес>. Каких-либо иных данных Алексеевым М.Ю. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.
Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства, не препятствует реализации Алексеевым М.Ю. в последующем права на изменение места жительства в установленном законом порядке.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п. 3 ст. 10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым дополнить абзац второй резолютивной части решения суда, в котором устанавливается срок административного надзора, словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания", поскольку данное указание в силу закона, а именно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применяется при установлении срока административного надзора в отношении той категории лиц, к которым относится административный ответчик.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Алексеева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения дополнить словами "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка