Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-969/2019, 33а-38/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-38/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова Т.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане ЕАО (межрайонное) (далее - УПФР, управление) к Титову М. С. о взыскании финансовой санкции
по апелляционной жалобе административного ответчика Титова М.С. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения административного ответчика Титова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФР в г. Биробиджане (межрайонное) обратилось в суд с административным иском о взыскании с Титова М.С. финансовой санкции в размере 8 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах.
Требования мотивированы тем, что Титов М.С. с <...> по <...> состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) и в управлении в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лица.
В отношении Титова М.С. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В ходе проверки установлено, что Титов М.С. при прекращении деятельности в качестве ИП представил сведения отчётности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 17 застрахованных лиц с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования". Данное нарушение зафиксировано в акте от <...> N <...>.
<...> управлением принято решение N <...> о привлечении Титова М.С. к ответственности за указанное нарушение с взысканием финансовой санкции в размере 8 500 руб.
<...> в адрес Титова М.С. направлено требование об уплате финансовой санкции до <...>, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ на взыскание с Титова М.С. финансовой санкции в размере 8 500 руб. отменён определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от <...>.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> требования удовлетворены, с Титова М.С. взыскана финансовая санкция за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 8 500 руб., государственная пошлина - 400 руб.
В апелляционной жалобе Титов М.С. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что он (Титов М.С.) не был извещён о месте и времени рассмотрения материалов проверки, акт проверки не получал, в связи с чем был лишён права на защиту, а также приносить возражения.
Отмечает, что о взыскании финансовой санкции он узнал, когда с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 8 500 руб., что также является нарушением его конституционных прав.
Обращает внимание, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района от <...> он (Титов М.С.) подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, решением районного суда от <...> он тоже наказан штрафом в размере 8 500 руб., что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки Э.".
Полагает, что судом не учтены его личные обстоятельства: тяжёлое хроническое заболевание, приведшее к инвалидности и как следствие закрытие ИП; малый бизнес ИП Титова М.С. имел социальную направленность (регулярно оказывал спонсорскую помощь пенсионерам и инвалидам Биробиджанского района); данное правонарушение совершено впервые за 20 лет работы ИП; он (Титов М.С.) осознал свою вину; нарушение возникло в результате того, что форма отчета СЗВ-СТАЖ на конец 2017 года имела новую форму, а со стороны управления занятий и разъяснений не проводилось; долгов по налогам и сборам на момент закрытия ИП не имел; тяжелое финансовое положение; отсутствие злого умысла; отсутствие негативных последствий для бюджета.
По мнению автора жалобы, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от содеянного, размера и характера причинённого ущерба.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Титов М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абзац 1 пункта 1 статьи 8).
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, представляемые в соответствии с названным Федеральным законом в органы Пенсионного фонда, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом (пункт 2 статьи 8).
Страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены названным Федеральным законом) представляют в органы Пенсионного фонда по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством о налогах и сборах начисляются страховые взносы), необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учёта, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ (пункты 1, 2 статьи 11).
При прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП, он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.4 данной статьи, в течение одного месяца со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве ИП, но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП (пункт 3 статьи 11).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17).
Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, представляются страхователями по формам СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1, утверждённым постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 N 507п.
Из материалов дела следует, что Титов М.С. <...> зарегистрирован в налоговом органе в качестве ИП, <...> в управлении в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам. Титов М.С. прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения, о чём <...> в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО произведена регистрационная запись.
Согласно акту от <...> N <...>, составленному по результатам проверки, Титовым М.С. <...> представлены сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год по 17 застрахованным лицам с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, то есть уже после регистрации <...> прекращения его деятельности в качестве ИП.
Вопреки доводу жалобы указанный акт от <...> направлен Титову М.С. <...> заказным письмом (почтовый идентификатор N <...>) и в силу части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ считается врученным адресату <...> - на шестой календарный день с даты отправления. Этим же заказным письмом Титову М.С. направлено извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки <...> в <...> часов.
В связи с этим довод жалобы о неполучении акта проверки, не извещении о месте и времени рассмотрения материалов проверки, что лишило Титова М.С. права на защиту и принесения возражений, несостоятелен.
В течение 15 рабочих дней со дня вручения <...>, определённых частью 8 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, то есть до <...> от Титова М.С. не поступили возражения о несогласии с фактами, изложенными в акте от <...>.
<...> заместитель начальника управления в установленный частью 9 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок (в течение 10 дней со дня истечения срока для возражений <...>) вынес решение о привлечении Титова М.С. к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 8 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год по 17 застрахованным лицам (500 руб. х 17). В решении Титову М.С. предложено уплатить финансовую санкцию, внести необходимые исправления в документы кадрового учёта.
Указанное решение от <...> направлено Титову М.С. <...> заказным письмом (почтовый идентификатор N <...>) и в силу части 12 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ считается врученным адресату <...> -на шестой календарный день с даты отправления.
Решение от <...> вступило в силу <...> - по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения <...> Титову М.С. (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
<...> управлением на основании вступившего в силу решения от <...> в адрес Титова М.С. заказным письмом направлено требование об уплате в срок до <...> финансовой санкции в размере 8 500 руб.
В добровольном порядке требование об оплате финансовой санкции Титовым М.С. не исполнено.
Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от <...> в связи с поступившими возражениями должника отменён судебный приказ от <...> N <...> о взыскании с Титова М.С. в пользу управления финансовой санкции в размере 8 500 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год. Удержанные по названному судебному приказу от <...> денежные средства в размере 8 500 руб. возвращены Титову М.С.
С административным исковым заявлением управление обратилось в суд <...> в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок после отмены <...> судебного приказа от <...>.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив изложенные обстоятельства, пришёл к верному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Довод жалобы о том, что данное решение районного суда от <...> является повторным наказанием за нарушение им законодательства, так как он привлечён и к административной ответственности в виде предупреждения постановлением мирового судьи от <...> по статье 15.33.2 КоАП РФ, несостоятелен, основан на неверном толковании вышеприведённых норм права.
Титов М.С. привлечён к ответственности решением управления от <...>, а не решением суда первой инстанции от <...>. Данным решением от <...> с Титова М.С. взыскана применённая к нему решением управления от <...> финансовая санкция и не уплаченная им в добровольном порядке.
Довод жалобы о том, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от содеянного, размера и характера причинённого ущерба, в настоящем деле не имеет юридического значения.
Названные обстоятельства, как и характеризующие личность Титова М.С., подлежали оценки в случае обжалования решения управления от <...> о применении к нему финансовой санкции в порядке части 14 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, согласно которой лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трёх месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ, а затем в суд в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ.
При пересмотре решения управления от <...> в указанном выше порядке подлежит применению и правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.
Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
