Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 23 января 2019 года №33а-969/2018, 33а-6/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-6/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисицына В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков равной их рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение суда Еврейской автономной области от 23.10.2018.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителя административного истца Бахирева В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисицын В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в порядке рассмотрения дела об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков:
с кадастровым номером N <...>, площадью 325 223 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося примерно <...>, в размере равной его рыночной стоимости 83 496 руб.;
с кадастровым номером N <...>, площадью 1 299 221 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, находящегося примерно <...>, в размере равной его рыночной стоимости 333 554 руб.
Требования мотивировал нарушением своих прав как арендатора земельных участков, кадастровая стоимость которых используется при исчислении арендной платы, и значительно превышает их рыночную стоимость.
Определением суда от 26.07.2018 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Октябрьского муниципального района ЕАО).
23.10.2018 решением суда Еврейской автономной области установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.04.2014 в размере 83 496 руб., земельного участка с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 02.04.2014 в размере 333 554 руб., на период с 01.01.2018 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 23.07.2018.
Взыскано с правительства ЕАО за счёт казны Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя Я.С., за производство судебной экспертизы 20 000 руб.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация Октябрьского муниципального района ЕАО просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что правительством ЕАО при утверждении кадастровой стоимости земельных участков не допущено нарушений методики её расчёта и требований федерального законодательства. Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена отчётом N 6-2012 от 09.11.2012, на который получено положительное заключение N 787/11/12 от 21.11.2012. Отчёт и положительное заключение никем не оспорены.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Бахирев В.И. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание административный истец Лисицын В.А., представители административных ответчиков правительства ЕАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, заинтересованного лица комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители заинтересованных лиц администрации Октябрьского муниципального района ЕАО, ФГБУ "ФКП Росреестра" согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.
Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (статья 66 ЗК РФ).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
Ели заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, находящиеся в муниципальной собственности, предоставлены администрацией муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО в аренду Лисицыну В.А. на основании договоров от 08.06.2015 N 28 и N 29.
Постановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 N 680-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО по состоянию на 01.01.2012, в том числе средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО.
02.04.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, кадастровая стоимость которых составляет 1 483 016,88 руб. и 5 924 447,76 руб., соответственно.
23.07.2018 Лисицын В.А. обратился в суд ЕАО с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный пятилетний срок (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Не соглашаясь с указанной выше кадастровой стоимостью, Лисицын В.А. в административным исковом заявлении просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером N <...> в размере 59 134,43 руб.; с кадастровым номером N <...> в размере 236 233,87 руб.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду предоставлены отчёты от 06.06.2018 N 17/02/2018 и N 17/01/2018 подготовленные ООО <...>".
С учётом поступивших от заинтересованного лица администрации Октябрьского муниципального района ЕАО возражений по существу административного иска и ходатайства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для проверки соответствия отчётов требованиям законодательства об оценочной деятельности (вопрос N 1) и определения рыночной стоимости земельных участков (вопрос N 2). Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы по вопросу N 2 возложена на Лисицына В.А., по вопросу N 1 на правительство ЕАО, и последним не исполнена.
Согласно заключению эксперта от 03.10.2018 N 38/11-18 отчёты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 06.06.2018 N 17/02/2018 и N 17/01/2018 не в полной мере соответствуют требованиям федеральных стандартов, предъявляемых к содержанию отчёта. Содержание выводов заключения эксперта судом первой инстанции подробно исследовано и отражено в решении. Рыночная стоимость земельных участков в соответствии с указанным заключением по состоянию на 02.04.2014 составила с кадастровым номером N <...> в размере 83 496 руб., с кадастровым номером N <...> в размере 333 554 руб.
С заключением эксперта согласился представитель административного истца Бахирев В.И. (он же оценщик, проводивший оценку земельных участков), уточнивший заявленные требования с учётом выводов судебной оценочной экспертизы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость земельных участков.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Поскольку правительство ЕАО по настоящему делу является административным ответчиком, и органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, судом с последнего в пользу индивидуального предпринимателя Я.С. (проводившего судебную экспертизу), в соответствии с выраженной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Слободяник Н.Б. и ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", обоснованно взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Доводыапелляционной жалобы о том, что при утверждении кадастровой стоимости земельных участков не допущено нарушений методики её расчёта и требований федерального законодательства, а кадастровая стоимость спорных земельных участков определена отчётом N 6-2012 от 09.11.2012 подготовленным ООО <...>, на который получено положительное заключение Саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнёрство <...> N 787/11/12 от 21.11.2012, не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
Из приведённых норм права следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии спостановлением правительства ЕАО от 29.11.2012 N 680-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Еврейской автономной области", методом массовой оценки, с учётом средних и минимальных удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории ЕАО. Поскольку административный истец является арендатором земельных участков и оплачивает земельный налог, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков методом массовой оценки.
Вместе с тем, установление рыночной оценки, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Нарушений норм материального ипроцессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Еврейской автономной области от 23.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка